Могут ли обратить взыскание на единственное жилье

Ответы на вопросы по теме: "Могут ли обратить взыскание на единственное жилье" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Обращение взыскания на единственное жилье

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения. Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона. И был сделан вывод о том, что «обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)». Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно. Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый. Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу. А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ. Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Кредиторам могут разрешить обращать взыскание на единственное жилье должников

Появился законопроект, в котором при определенных обстоятельствах допускается обращение взыскания на единственное жилье должников. В частности, если его площадь превышает двукратную норму предоставления площади на человека, а стоимость — более двукратной стоимости жилого помещения, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости.

Минюст России опубликовал законопроект, уже названный в прессе «оскалом капитализма». Речь идет о разрешении обращать взыскание на единственное жилье за долги («О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „Об исполнительном производстве“»). Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов под ID 01/05/11-16/00059339.

Подготовка этого проекта связана с необходимостью реализации постановления КС РФ от 14.05.2012 № 11-П по поводу проверки ст. 446 ГПК РФ. В этой статье запрещено обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним. В целом КС РФ признал ст. 446 ГПК РФ соответствующей Конституции РФ. Но одновременно он указал, что она нуждается в корректировке. Ведь распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для погашения долгов означает соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя.

Читайте так же:  Принудительные работы в уголовном праве

В связи с этим КС РФ обязал законодателя внести соответствующие изменения в законодательство. Кстати, в том же постановлении КС РФ признал неконституционной ст. 446 ГПК РФ в части установления запрета обращения взыскания на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки. В частности, если их использование не связано с осуществлением предпринимательской деятельности и если они не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

И вот Минюст России подготовил законопроект для внесения соответствующих поправок. В целом стоит отметить, что в законопроекте отсутствует идея отобрать любое единственное жилье у должников.

Предлагается допустить такую возможность только в отношении дорогостоящего жилья с большой площадью. В частности, в проекте предусмотрен ряд условий, при которых обращение взыскания невозможно.

Во-первых, если размер жилья не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении. То есть если площадь квартиры должника составляет 42 кв. м, в ней зарегистрированы должник и его супруга, а норма предоставления площади — 18 кв. м на человека, то обратить взыскание на такую квартиру должника не получится.

Во-вторых, если стоимость жилья составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта РФ. Эту норму предоставления будет рассчитывать орган местного самоуправления в зависимости от достигнутого уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Но в среднем норма предоставления в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

В-третьих, обращение взыскание на единственное жилье будет невозможно, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости этого жилья. То есть если сумма долга, а также необходимых на исполнительное производство расходов и исполнительского сбора составляет менее 5% от стоимости имущества, а минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину-должнику после реализации имущества более 50% его стоимости.

[2]

В связи с этим предлагается дополнить ГПК РФ новой статьей о порядке обращения взыскания на единственное жилье. В частности, это будет возможно только в судебном порядке.

Также в проекте предусмотрен порядок подачи заявления об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, содержание этого заявления и перечень прилагаемых к нему документов, порядок рассмотрения заявления судом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и перечень вопросов, которые должен разрешить суд при принятии определения по результатам рассмотрения заявления.

Если поправки примут, то обратить взыскание на единственное жилье должника можно будет только по долгам, возникшим после вступления в силу этих изменений. Исключение предусмотрено для требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 12 февраля 2017 г.

Минюстом России предложен порядок изъятия единственного жилья за долги

Согласно проекту взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение, не являющееся предметом ипотеки, допускается при наличии совокупности следующих условий:

размер такого жилого помещения превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, и составляет не менее 36 кв.м на одного человека;

стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанную с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, в пределах которого находится такое имущество, на территории субъекта РФ, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Предусматривается, что взыскание на указанное имущество гражданина-должника может быть обращено только на основании определения суда.

Проект содержит положения, устанавливающие порядок подачи заявления об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, содержание этого заявления и перечень прилагаемых к нему документов, порядок рассмотрения заявления судом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и перечень вопросов, которые должен разрешить суд при принятии определения по результатам рассмотрения заявления.

Установлена презумпция несоразмерности взыскания, которая может быть опровергнута взыскателем в судебном процессе. Если не доказано иное, предполагается, что размер требований явно несоразмерен стоимости соответствующего имущества в случае, если минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания гражданина-должника и членов его семьи жилого помещения, составляет более 50 процентов от стоимости соответствующего имущества или сумма не исполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора составляет менее 200 000 рублей.

Проектом предлагается дополнить Федеральный закон
‎»Об исполнительном производстве» статьей 78.1, определяющей порядок и условия обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника-гражданина в исполнительном производстве.

При этом устанавливается, что указанные нормы применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.

Также предусматриваются поправки в Семейный кодекс РФ, в соответствии с которыми:

при отсутствии соглашения и при необходимости обеспечения несовершеннолетнего ребенка жилым помещением каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении соответствующих дополнительных расходов;

размер неустойки, уплачиваемой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты.

Возможно, суды смогут обращать взыскание на единственное жилье должника, если его площадь вдвое больше нормы предоставления жилых помещений

Соответствующий законопроект 1 размещен Минюстом России для общественного обсуждения. Планируется сделать еще одно исключение из действующего правила о том, что на единственное жилье должника нельзя наложить взыскание по исполнительным документам. В соответствии с законопроектом должников будут лишать единственного жилья, если его размер составляет более двух установленных законом норм предоставления площади жилого помещения, а его стоимость превышает более чем вдвое стоимость нормы предоставления такой площади. К примеру, в Москве такая норма на одного человека равна 18 кв. м, а на семью из трех граждан, в которой есть супруги, – до 62 кв. м (ч. 3, ч. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).
Читайте так же:  Сколько стоит вкладыш в трудовую книжку

В Воронеже норма предоставления площади жилого помещения составляет 14 кв. м, но не более 18 кв. м общей площади на одного человека (п. 2 Решения Воронежской городской Думы от 7 июля 2005 года № 102-II «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения»).

Напомним, что в настоящий момент есть только один случай, когда единственное жилье могут отнять: если оно является предметом ипотеки (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса). Это правило сохранится.

Помимо этого, предполагается дополнить новыми статьями ГПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно вносимым поправкам, наложить взыскание на единственное жилье должника можно будет на основании определения суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Суд вправе вынести данное определение в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые предполагается наложить взыскание. Затем с согласия должника взыскателю будет предложено приобрести данное жилье по цене, указанной в определении суда. Если же взыскатель откажется приобретать жилое помещение должника, либо последний откажется его продавать взыскателю, то данное жилое помещение будет реализовано на торгах. После чего должнику выплатят минимальную сумму, необходимую для приобретения жилого помещения для него и членов его семьи исходя из нормативов на одного человека. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд может увеличить размер выплачиваемой суммы, но не более чем на 20%.

Помимо этого, приставы, возможно, получат еще одну меру воздействия на должника: предполагается, что они смогут запретить как должнику, так и подразделениям МВД России по вопросам миграции регистрировать новых граждан в жилом помещении, на которое обращается взыскание. На несовершеннолетних детей этот запрет распространяться не будет.

Планируется также установить, что каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов на обеспечение несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих:

«С одной стороны, установленные критерии очевидно указывают, что новый порядок не рассчитан на массовое применение и коснется лишь граждан, действительно обладающих значительным объемом недвижимости, и в основном лишь по обязательствам, возникшим после вступления закона в силу.
С другой стороны, законопроект имеет ряд слабопроработанных и неоднозначных моментов: не вполне корректно прописанный критерий стоимости жилья, жесткие сроки, непроработанные вопросы порядка определения круга лиц, участвующих в рассмотрении заявления судом, ответственности муниципалитета, соотношения переходных положений с Конституцией РФ. При устранении данных недостатков законопроект имеет все шансы на успех».

Напомним, что министерство приступило к разработке поправок во исполнение Постановления КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. В нем Суд указал на необходимость установить пределы действия запрета наложения взыскания на единственное жилое помещение должника. Установление таких пределов, по мнению Суда, важно в силу того, что часты ситуации, когда у должника в собственности имеется дорогостоящее жилье с большой площадью, а других соразмерных источников доходов и имущества, которыми можно было бы погасить обязательства перед кредитором,нет. Но при этом наложить взыскание на жилье должника нельзя в силу того, что оно является для него единственным.

Обращение взыскания на недвижимость должника

Недвижимость является одним из наиболее дорогостоящих активов человека. Поэтому в случае образования крупной задолженности обращение взыскания на недвижимое имущество должника практически неизбежно. Но недвижимость может быть представлена как жилыми, так и нежилыми объектами, потому у порядка ее ареста, описи и реализации с торгов есть свои особенности. Предлагаем подробно проанализировать законодательство, чтобы вникнуть в процедуру обращения взыскания и узнать наиболее распространенные ее аспекты.

Что считается недвижимым имуществом

Определение понятию недвижимости находим в ст. 130 ГК РФ . Недвижимым имуществом считаются недра и земельные участки, а также объекты настолько прочно соединенные с земной поверхностью, что их перемещение нанесет несоразмерный ущерб целевому назначению.

Недвижимостью называются:

  • жилые и нежилые здания;
  • жилые помещения: квартиры, комнаты, а также доли в праве на них;
  • офисные, торговые, промышленные и иные нежилые объекты, в том числе размещенные в жилых домах;
  • объекты незавершенного строительства;
  • сооружения и участки, предназначенные для размещения транспортных средств: гаражи, паркоместа;
  • морские и воздушные суда;
  • иные здания и сооружения, если они подлежат кадастровому учету, а сведения о них внесены в государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Чтобы на объект можно было обратить взыскание, права на него, согласно ст. 131 ГК, должны быть зарегистрированы. Если в ЕГРН нет сведений об объекте, формально он не существует. Даже если в реальности он есть, обращение на него взыскания невозможно.

Порядок обращения взыскания на объект

Обращение взыскания (ОВ) – это арест, принудительное изъятие и/или реализация имущества должника либо его передача взыскателю/кредитору в счет погашения долговых обязательств неплательщика.

Процедура осуществляется судебными приставами в случаях, когда должник добровольно не исполняет / не может исполнить обязательство, возложенное на него исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество регламентирует гл. 8 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» .

Согласно ст. 69 ФЗ № 229, требования взыскателя удовлетворяются прежде всего за счет денежных средств в любой валюте и иных ценностей, в том числе размещенных в качестве вкладов в финансовых учреждениях. Если денег нет или их недостаточно, изымается иное имущество, в том числе недвижимое.

Должник вправе ходатайствовать о том, чтобы взыскание было обращено на конкретные предметы, но окончательную очередность определяет пристав.

В силу особого значения и ценности недвижимости ее арест и продажа осуществляются в последнюю очередь. Как правило, она становится предметом взыскания в случаях:

  • накопления задолженности, в том числе перед несколькими кредиторами, когда удовлетворить их требования за счет иного имущества невозможно;
  • отсутствия иной собственности, которую можно выставить на торги;
  • образования ипотечной задолженности, когда недвижимость является предметом залога.
Читайте так же:  Как внести исправления в трудовую книжку

Особенности обращения взыскания

Процедура ОВ – это длительный процесс, который может занять 4-6 месяцев и больше. Она включает в себя нескольких обязательных этапов:

  1. Выявление, арест и изъятие иного имущества.
  2. Выявление недвижимости путем подачи запроса в Росреестр.
  3. Вынесение приставом постановления о наложении ареста на объект.
  4. Составление акта описи и передача имущества на хранение должнику, членам его семьи или иному лицу.
  5. Оформление оценки объекта.
  6. Передача заявки на торги в специализированную организацию.
  7. Проведение торгов. При необходимости производится переоценка имущества и повторные торги.
  8. Передача проданного имущества покупателю. Если объект не продается, а взыскатель согласен, объект переходит ему в счет задолженности.

В зависимости от объекта, могут возникать некоторые нюансы:

    если каждый из жильцов имеет часть в праве собственности на квартиру, например, по ¼, производится исключительно обращение взыскания на долю в квартире должника. Части, принадлежащие его родственникам, останутся нетронутыми и даже не будут арестованы;

То же относится и к участкам – обращение взыскания на земельные паи должника невозможно, если земля не приватизирована. Более того, ст. 278 ГК, запрещает изымать земельные участки без соответствующего дополнительного решения суда. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Кто может требовать взыскать земельный участок в суде

Закон не позволяет проводить ОВ в отношении земельного участка без решения суда, однако и не определяет процедуры подачи такого иска. В частности, в законе не упоминается, кто может подавать соответствующий иск и на каких основаниях допускается обращение взыскания на земельный участок.

В связи с этим решение данного вопроса чаще всего остается на усмотрение судьи и именно он трактует нормы права.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как показывает практика, заявителями в таких делах выступают приставы или взыскатели по исполнительным документам. Закон позволяет обращаться в суд с соответствующим иском и тем, и другим.

Однако некоторые суды буквально толкуют нормы ст. 278 ГК, согласно которой ОВ возможно исключительно в случае принятия судебного решения. Пристав же при подаче ходатайства или заявления может рассчитывать только на вынесение определения, но, чтобы получить решение, следует подавать именно исковое заявление.

Возможно ли досудебное урегулирование

Под досудебным урегулированием можно понимать достижение между должником и взыскателем договоренности об удовлетворении требований за счет земельного участка без привлечения суда и приставов. Например, если стороны договорились о продаже участка и передаче денег кредитору без суда.

Хотя этот исход наиболее благоприятен для должника, на практике не часто доходит до мирного разрешения ситуации.

Единственный случай, когда возможно принудительное решение вопроса – обращение взыскания на землю в качестве заложенного имущества в соответствии с ФЗ № 102 от 16.07.1998 .

Обращение взыскания через суд

Для одобрения ОВ в отношении земли иск в суд логичнее всего подавать взыскателю. Единой практики нет, но обычно суды склоняются к общей подсудности – документы направляютсяв судебный орган по месту нахождения должника (ст. 30 ГПК ).

При подаче иска взыскатель должен заручиться доказательствами, которые, вероятнее всего, содержатся в материалах исполнительного производства:

  • сведениями о наличии у должника земли;
  • актом об отсутствии у него иного имущества;
  • свидетельством неисполнения решения суда добровольно;
  • справкой об отсутствии у него постоянного дохода;
  • подтверждением отсутствия препятствий для обращения взыскания, например, выпиской из ЕГРН об отсутствии обременений и так далее.

Одновременно с подачей иска необходимо уплатить госпошлину за неимущественное требование в размере 300 рублей, ходатайствовать о привлечении в дело пристава и истребовании собранных им материалов.

Если исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок составлено правильно, а взыскатель лично поддержит свои требования, скорее всего, решение будет принято после первого заседания.

Как правильно составить иск

Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК. В заявлении необходимо указать:

  • наименование суда, истца, ответчика;
  • обстоятельства возникновения задолженности и реквизиты решения суда о ее взыскании;
  • реквизиты исполнительного производства;
  • неисполнение обязательств ответчиком;
  • наличие земли в собственности должника;
  • просьбу обратить взыскание на участок.

Образец заявления об обращении взыскания на земельный участок должника можно посмотреть ниже.

Судебная практика ОВ на землю

Анализ общедоступной информации по вопросам ОВ на землю позволяет сделать вывод, что стабильная судебная практика по таким вопросам не выработана, а имеющаяся – противоречива. Зачастую суды разных регионов по-разному трактуют нормы законодательства, что по большей части связано с отсутствием законодательной базы.

Существующая судебная практика обращения взыскания на земельный участок показывает, что чаще всего иски удовлетворяются, если истцом является взыскатель, а на земле не расположено единственного жилья должника. Если истцом выступали приставы, суды преимущественно отказывали даже в рассмотрении таких дел.

Каких-либо разъяснений от КС или ВС по этому поводу не существует.

Могут ли изъять единственное жилье должника

В соответствии со ст. 79 ФЗ № 229, процессуальное законодательство может определять виды собственности, на которое нельзя обращать взыскание. В ст. 446 ГПК упоминается 2 вида недвижимого имущества, которое запрещено изымать по исполнительному производству:

  • жилье, которое является для должника и его родственников единственно пригодным для проживания;
  • земельный участок, на котором возведено единственное пригодное жилье.

Жилье считается единственным пригодным, если иного подходящего для жизни помещения у должника и членов его семьи в собственности или праве пользования нет.

Под защиту попадает и земля, на которой такое жилье находится, независимо от его места расположения, площади и стоимостных характеристик.

Если в порядке производства взыскатель пытается изъять такие объекты, подается жалоба на заявление об обращении взыскания на земельный участок.

[3]

Как избежать изъятия и продажи имущества за долги

Изъятие имущества – крайняя мера, которой можно избежать. Существует три эффективные стратегии поведения:

  • договоренность со взыскателем о реструктуризации и постепенном погашении долга за счет зарплаты;
  • обжалование решения о взыскании в суде на основании нарушения норм материального или процессуального права;
  • дарение/продажа имущества до наложения на него ареста.
Читайте так же:  Как оспорить проценты по кредиту в суде

Заключение

Обращением взыскания на недвижимость считается его арест, изъятие и продажа судебными приставами за долги. Учитывая высокую ценность таких объектов, ФССП изымает их в последнюю очередь, когда долг слишком высок и погасить его иными средствами невозможно.

Каждый вид недвижимости имеет свои особенности. Так, земельные участки можно изъять только по решению суда, а единственного жилья должника вообще запрещено лишать.

Практикующий юрист. Кандидат юридических наук. Руководитель отдела правового консультирования консалтингового агентства. Регулярно публикую статьи в научных журналах, а также для нескольких правовых интернет-ресурсов.

Порядок обращения взыскания на жилье должника

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку право на жильё. Именно поэтому, обращение взыскания на единственное жильё должника не предусмотрено за исключением лишь пары случаев. О том, в каких ситуациях может быть наложено взыскание, и какие изменения могут быть внесены в законодательство, мы сегодня и поговорим.

Возможно ли обращение взыскания на единственное жилье должника?

На сегодняшний день должник может быть лишен собственного единственного жилья только в том случае, если оно было приобретено в ипотеку или выступает в качестве залогового обеспечения по кредиту. Что касается неприватизированных квартир, то здесь выселить человека можно лишь за неуплату коммунальных платежей и за асоциальный образ жизни.

Действующее законодательство гарантирует человеку право на жильё.

Законодательная база

Как уже было сказано, сейчас приставы не могут отбирать у должника единственный объект недвижимости, в котором он постоянно проживает. Данное правило отражено в статье 446 Гражданско-Процессуального Кодекса и Конституции Российской Федерации.

Обсуждение поправок в действующем законодательстве началось в 2017 году. На рассмотрение были представлены изменения в Федеральном Законе ФЗ No229, а также статьях Гражданско-Процессуального и Семейного Кодекса России.

В случае их утверждения, судебные приставы будут иметь полное право обратить взыскание на единственное жильё должника, если имеющиеся у него обязательств попадут под обсуждаемые поправки.

На данный момент изменения активно обсуждаются депутатами Государственной Думы, но пока не утверждены и на практике не применяются.

Суть нового законопроекта

Рассматриваемые поправки предполагают обращение взыскания на единственный объект недвижимости только в том случае, если она превышает установленные нормы более, чем в два раза. Расчёт площади, которая необходима для полноценного проживания, осуществляется с учётом всех зарегистрированных на ней членов семьи должника.

Согласно рассматриваемому законопроекту, взыскание на единственный объект недвижимости может быть обращено только в том случае, если суммарный объём задолженности составляет более 5% от номинальной цены жилища. Как показывает судебная практика — именно этот момент вызывает больше всего споров.

Законопроект не предлагает оставлять человека совсем без жилья. После реализации объекта недвижимости оставшиеся средства будут возвращены должнику для приобретения другой жилплощади.

Если оставшихся средств недостаточно для покупки нового жилого объекта, то оставшиеся средства возвращаются государству и, взамен человеку предоставляется жилая площадь установленного размера. Конечно, он не сможет рассчитывать на жильё в новостройке, но вот на комнату в коммуналке или в бараке — вполне.

Планируемый порядок проведения взыскания

Решение об обращении взыскания на единственное жильё должника будет приниматься не только судебным приставом, а служба взыскания должна будет выявить все остальные виды имущества, которые можно реализовать в счёт погашения задолженности.

Взыскание на единственный жилой объект должника планируется проводить следующим образом:

  • Выявив информацию об имеющемся в собственности жилье должника, пристав направляет данную информацию в судебный орган.
  • Судья оценивает все обстоятельства проживания человека в квартире и выносит решение об обращении взыскания на неё.
  • Вынесенное решение должник имеет право обжаловать в течение месяца с момента оглашения.
  • Пропуск срока обжалования оспаривается, если он произошёл по уважительной причине.
  • Исполнительный лист направляется по месту проживания должника. В нём содержится приказ, направленный на арест имеющегося жилья.
  • Судебный пристав начинает процедуру по аресту имеющейся жилплощади.
  • По итогам проверки заявитель пишет ходатайство с требованием взыскать единственное жильё заёмщика в его пользу.
  • Оценивается реализуемый жилой объект.
  • Составленное кредитором заявление рассматривается всеми членами семьи неплательщика.
  • Решение можно оспорить. Это позволит должнику оттянуть некоторое время.
  • Необходимо несколько раз произвести оценку реализуемого жилого объекта.

На сегодняшний день обращение взыскания на единственное жилище должника может стать реальностью. Вынесенные на рассмотрение поправки в действующее законодательство позволят изымать единственное жильё для уплаты имеющихся задолженностей. Сделать это приставы смогут в следующих ситуациях:

  • неуплата алиментов близким родственникам (только после вынесения соответствующего постановления суда);
  • выплата компенсации нанесённого в ходе совершения преступления материального или морального вреда.

За невыплаченные кредиты отбирать у человека единственное жильё не планируется.

Исключением по-прежнему останется приобретение жилого помещения в ипотеку. Не станут отбирать и жилое помещение, находящееся в собственности за неуплату коммунальных платежей и штрафов.

Таким образом, реализация единственного жилья должника — это крайняя мера, которая может привести к ряду серьезных последствий. Именно поэтому необходимо своевременно погашать имеющиеся задолженности, в противном случае неплательщик может остаться просто без крыши над головой.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

ВС РФ разъяснил, при каких условиях нельзя обратить взыскание на единственное жилье должника-гражданина, находящееся в ипотеке

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки. Между тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Читайте так же:  Что имеет работник при увольнении

Реквизиты судебного акта

Финансовый управляющий П.

Решением суда от 16.02.2017 гражданин П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Вступившим в законную силу Определением от 31.10.2017 признаны обоснованными вытекающие из договора займа требования гражданина Ч. и гражданки Ч. к должнику в размере 7,8 млн как обеспеченные залогом его квартиры. Данные требования признаны подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий имуществом должника П. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге (далее — Положение о продаже), — квартиры, расположенной в г. Архангельске. Для совместного рассмотрения с названным заявлением принято также и требование должника об исключении из конкурсной массы указанной квартиры. Должник при этом ссылался на то, что квартира является единственным пригодным для проживания помещением, и обратился в суд с ходатайством об исключении ее из конкурсной массы.

Позиция судов

Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об исключении квартиры из конкурсной массы и утверждено Положение о продаже, предусматривающее начальную продажную цену квартиры в размере 16,9 млн руб.

Суд апелляционной инстанции и суд округа подтвердили правильность решения первой инстанции.

Суды пришли к выводу, что квартира, находящаяся в ипотеке, даже будучи единственным жильем, не может быть исключена из конкурсной массы должника и, следовательно, подлежит реализации в деле о его банкротстве.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ подтвердил, что наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки.

Между тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений ст. 446 ГПК РФ и Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Требования гражданина Ч. и гражданки Ч. включены «за реестр» в связи с пропуском срока, определенного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока. Это значит, что на них распространяются названные разъяснения, в связи с чем спорная квартира (если она обладает признаками единственного пригодного для постоянного проживания помещения) должна была считаться не вошедшей в конкурсную массу.

Вместе с тем, разрешая спор, суды ограничились констатацией существования обременения в отношении имущества (что автоматически, по их мнению, влекло возможность обращения на него взыскания), не проверив наличие у квартиры признаков, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.

[1]

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Так, уполномоченный орган ссылался на то, что гражданин П. живет по иному адресу, а смена места регистрации в органах регистрационного учета была осуществлена им искусственно в преддверии спора в целях создания формальных условий для исключения имущества из конкурсной массы. В то же время уполномоченный орган заявлял, что в спорной квартире продолжает жить бывшая супруга гражданина П. с их общими детьми. Судами названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись, и доводам уполномоченного органа правовая оценка не дана. При таких условиях, поскольку выводы судов о правовых последствиях существования ипотеки являются ошибочными, а признаки единственного пригодного для постоянного проживания жилья у квартиры не проверены, любые суждения относительно наличия оснований для исключения помещения из конкурсной массы или утверждения Положения о его продаже в настоящий момент являются, по мнению ВС РФ, преждевременными.

Источники


  1. Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному Закону «О судебных приставах» / В.А. Гуреев. — М.: Wolters Kluwer, 2017. — 208 c.

  2. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.

  3. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 895 c.
  4. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
  5. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.
Могут ли обратить взыскание на единственное жилье
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here