Оспаривание решений общего собрания снт

Ответы на вопросы по теме: "Оспаривание решений общего собрания снт" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Оспаривание решений общего собрания снт

По каким основаниям можно оспорить решения общего собрания членов СНТ и признать общее собрание недействительным?

[1]

Основания для оспаривания общего собрания определяются Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Другие статьи в рубрике СУД:

04-12-2019

Очередной этап модернизации сетей электроснабжения в СНТ

05-10-2019

Отключение летнего водопровода в СНТ «Зодиак» 12.10.2019

26-09-2019

Получена лицензия на пользование недрами в СНТ

07-08-2019

Дистанционное открытие шлагбаума с помощью телефона

29-06-2019

Объявление о переносе отчетно-выборного собрания СНТ

15-06-2019

Объявление о проведении отчетно-выборного собрания СНТ

06-06-2019

Тариф на электроэнергию с 01.07.2019 в СНТ

20-10-2018

1-й Дом 9х6 2-х этажный- на монолитном.

27-08-2018

Не застроенный, свободный участок в СНТ 6.3.

Оспаривание решений общего собрания снт

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой, при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова К.Б. к СНТ «Зодиак» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

Протасов К.Б. с учетом неоднократных уточнений (л.д.4-6,167-169, 191-193) обратился в суд с иском к СНТ «Зодиак» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в обоснование иска, что он является членом СНТ «Зодиак», присутствовал на общем собрании СНТ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ участвовал в голосовании. Считает решения, принятые на указанном общем собрании недействительными, поскольку собрание проходило с нарушением требований закона: отсутствовал кворум, подсчет голосов присутствующих на собрании велся с нарушением, так как голоса считались по количеству участков, находящихся в собственности у присутствующего на собрании, а не по количеству голосов членов СНТ, при этом часть присутствующих на собрании не являлись членами СНТ, в связи с чем их голоса не должны были учитываться при подсчете. На собрании в нарушение Устава СНТ, правление и председатель правления были избраны открытым голосованием, тогда как по Уставу должны избираться тайным голосованием. Просит суд признать решения общего собрания членов СНТ «Зодиак» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными (л.д.167).

В судебное заседание Протасов К.Б. не явился. Представитель Протасова К.Б. по доверенности Протасова Е.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель истца Протасова Е.П. не оспаривала, что истца не принимали на общем собрании в члены СНТ, однако истец с 2001 года уплачивал взносы, участвовал в общих собраниях, к нему СНТ «Зодиак» предъявлены требования о взыскании взносов как к члену СНТ. Указанные требования были удовлетворены судом. В связи с чем считает заявленные представителем ответчика основания не соответствующими действительной ситуации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Читайте так же:  Работа по совместительству командировка

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено, что Протасов К.Б. является собственником земельных участков №, расположенных по адресу:

11.07.2015г. состоялось общее собрание членов СНТ «Зодиак», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

В дело представлены Устав СНТ «Зодиак» (л.д.19-26), выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что председателем правления является Припадчев С.Е. (л.д.31-34).

[3]

Из протокола голосования общего собрания СНТ «Зодиак», следует, что на собрании присутствовало 95 членов СНТ (л.д.44-45).

[2]

В дело представлен регистрационный лист присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), из которого следует, что истец Протасов К.Б. присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в суд бюллетеней для голосования (л.д.50-153) усматривается, что Протасов К.Б. участвовал в голосования по принятию решений, что подтверждается подписанным им бюллетенем (л.д.149).

Представителем ответчика Припадчевым С.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.5 ст.181.4 ГК РФ (л.д.215), в связи с чем Припадчев С.Е. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и отказать истцу в иске.

Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что с иском в суд истец Протасов К.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца Протасовой Е.П. о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как протокол общего собрания истец увидел только в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении гражданского дела в Мещанском суде г.Москвы, куда обратилось СНТ «Зодиак» с иском о взыскании с истца задолженности по целевым и членским взносам (л.д.239-242), суд считает несостоятельными, поскольку Протасов К.Б. сам принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. и ему было известно о принятых на собрании решениях.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. ч.5 ст.181.4 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

В иске Протасова К.Б. к СНТ «Зодиак» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2017 года.

Разъяснение законодательства

В прокуратуру Курского района часто обращаются граждане по вопросам законности действий органов правления садоводческих товариществ и решений, принятых на общих собраниях членов (собраниях уполномоченных) СНТ. В этой связи возникла необходимость в разъяснении ряда вопросов.

Законодательство о садоводческих товариществах закрепляет право каждого члена СНТ обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, а также решений правления и иных органов товарищества, нарушающих его права и законные интересы (статьи 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» — далее Закон). Верховным судом РФ (Постановление ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Основанием для обращения в суд могут являться нарушение законных интересов как самого участника, так и всего товарищества, которые могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (статья 181.3 ГК РФ). Как свидетельствует судебная практика, пропуск срока обжалования является одним из наиболее распространенных оснований для отказа в удовлетворении заявлений членов СНТ.

Читайте так же:  Рефинансирование кредитов костанай

Законом о садоводческих товариществах установлено, что решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения (статья 21 Закона). Верховным судом РФ разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации в товариществе. Следует учесть, что в случае обращения в суд истцу придется доказать, что решение не было доступно для ознакомления.

Как показывает практика прокурорского надзора, в большинстве СНТ многие решения собрания, например, об отключении электричества на зимний период, принимаются в начале дачного сезона (феврале-апреле), а их фактическая реализация осуществляется в октябре, в связи с чем на момент отключения электричества срок на обжалование такого решения уже истек.

Таким образом, для эффективной защиты своих прав членам СНТ следует принимать активное участие в деятельности товарищества и своевременно обращаться за защитой свой прав в судебные органы.

Василий Локтионов,
помощник прокурора Курского района

Оспаривание решений общего собрания снт

Есть ли срок давности для оспаривания решения общего собрания членов СНТ и признания общего собрания недействительным?

Срок исковой давности для оспаривания общего собрания определяются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 181.4.2 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при заявлении надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования обстоятельств дела.

Другие статьи в рубрике СУД:

04-12-2019

Очередной этап модернизации сетей электроснабжения в СНТ

05-10-2019

Отключение летнего водопровода в СНТ «Зодиак» 12.10.2019

26-09-2019

Получена лицензия на пользование недрами в СНТ

07-08-2019

Дистанционное открытие шлагбаума с помощью телефона

29-06-2019

Объявление о переносе отчетно-выборного собрания СНТ

15-06-2019

Объявление о проведении отчетно-выборного собрания СНТ

06-06-2019

Тариф на электроэнергию с 01.07.2019 в СНТ

20-10-2018

1-й Дом 9х6 2-х этажный- на монолитном.

27-08-2018

Не застроенный, свободный участок в СНТ 6.3.

Оспаривание решений общего собрания снт

Вам надо учитывать следующее:

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Примерная форма искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ, ГПК РФ

[ Наименование суда, в который подается заявление ]

Истец: [ Ф. И. О. полностью ]
[ число, месяц, год ] года рождения
паспорт [ серия, номер ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Ответчик: СНТ [ наименование ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Исковое заявление
о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ

Я являюсь членом СНТ [ наименование ] с [ число, месяц, год ] года.

[ Число, месяц, год ] было проведено общее собрание членов СНТ [ наименование ], на котором было решено [ вписать нужное ]. Решение общего собрания оформлено протоколом от [ число, месяц, год ], из которого следует, что из общего количества членов [ значение ] на собрании присутствовало [ значение ] членов товарищества.

Согласно списку (Приложение N [ значение ] к постановлению администрации [ наименование населенного пункта ] от [ число, месяц, год ] N [ значение ]) в СНТ состоят [ значение ] членов. Из списка членов СНТ, присутствовавших на общем собрании [ число, месяц, год ], следует, что в общем собрании участвовало [ значение ] человек, из них [ значение ] человек участвовало лично и [ значение ] — через представителей по доверенности. В собрании участвовал [ Ф. И. О. полностью ] по доверенности за [ Ф. И. О. полностью ] и [ Ф. И. О. полностью ] по доверенности за [ Ф. И. О. полностью ]. Представленная [ Ф. И. О. ] доверенность не соответствует требованиям закона, поскольку [ вписать нужное ]. Таким образом, при принятии общим собранием решений по повестке дня отсутствовал необходимый кворум, поскольку имели право голосовать только [ значение ] человек.

Помимо отсутствия кворума на обсуждение членов общего собрания СНТ, состоявшегося [ число, месяц, год ], были вынесены вопросы, не предусмотренные повесткой собрания, о которой извещались члены СНТ, а именно [ вписать нужное ].

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в том числе в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Читайте так же:  Можно ли носить куртку на размер больше

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20 ЖК РФ, 166, 421, 422 ГК РФ, статьями 125, 126 АПК РФ,

Признать ничтожным решение очередного общего собрания членов СНТ [ наименование ] от [ число, месяц, год ].

1. Копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

4. Копия решения общего собрания.

5. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Гурьевск:info Сайт о нашем любимом городе

Nav view search

Гурьевское меню

Прокуратура Гурьевского района

Прокурор разъясняет обжалование решения собрания или правления СНТ

В прокуратуру Гурьевского района за истекший период 2017 года обращались садоводы СНТ «Здоровье», «Голубево», «Парус» с вопросами о том, как оспорить решения общих собраний либо правления СНТ в случае несогласия с ними.

В связи с изложенным, прокурор разъясняет, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом член СНТ, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания членов СНТ.

Член СНТ, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Обратите внимание!

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Основания признания общего собрания СНТ недействительным

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества (абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 10 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Порядок признания общего собрания СНТ недействительным

Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Чтобы признать решение общего собрания членов СНТ недействительным, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите протокол общего собрания членов СНТ, решение которого планируете оспаривать

Протокол общего собрания членов СНТ подписывается председателем и секретарем такого собрания, заверяется печатью СНТ и хранится в его делах постоянно.

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию, при этом плата за предоставление копии протокола не может превышать затрат на ее изготовление (п. 1, пп. 3 п. 3, п. 4 ст. 27 Закона N 66-ФЗ).

Шаг 2. Уведомьте других членов СНТ о своем намерении обратиться с иском в суд

Уведомление других членов СНТ о намерении оспорить решение собрания в судебном порядке осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам СНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Члены СНТ, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Шаг 3. Подготовьте и подайте в суд исковое заявление

В исковом заявлении о признании решения общего собрания недействительным необходимо указать наименование ответчика — СНТ и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав члена СНТ в связи с принятием оспариваемого решения, требования истца, а также обстоятельства и доказательства, на которых они основаны.

Уплатите госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

К исковому заявлению необходимо приложить в том числе следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

  • копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату госпошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • заверенную копию оспариваемого решения общего собрания членов СНТ.

Иск предъявляется по месту нахождения СНТ (ст. 28 ГПК РФ).

Читайте так же:  Переуступка от физического лица что это

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Старший помощник прокурора района
младший советник юстиции
А.М. Барабанова

Оспаривание решения правления СНТ

12 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Грицаенко Сергея Сергеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческому товариществу «Оптимист», решения членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист», государственной регистрации в качестве председателя правления,

по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной Ольги Григорьевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года, которым исковые требования Грицаенко Сергея Сергеевича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Грицаенко С.С. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Оптимист», решения членов правления СНТ «Оптимист», государственной регистрации в качестве председателя правления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной О.Е. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что выводы суда о численном составе СНТ «Оптимист» не соответствуют обстоятельствам дела, а так же выводы суда о нарушении процедуры проведения собрания не соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно пункту 8 статьи 18 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления…

В силу п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66- ФЗ (с последующими изм. и доп.), защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством… восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статьей 21 этого же закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное (ч.1 п.п.3,4).

В силу п.2 ч.7 ст.21 Федерального закона № 66- ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 4.2 и 4.9 Устава СНТ «Оптимист».

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона № 66- ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится и созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о причинах отказа.

В соответствии со ст. 22 указанного закона вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

На основании ч.2 ст. 6 Федерального закона № 66- ФЗ , садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

На основании ч.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Читайте так же:  Оформление алиментов в браке

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Грицаенко С.С. является пользователем садового участка № в СНТ «Оптимист», членом СНТ «Оптимист» и председателем правления СНТ «Оптимист», на основании отчетно-выборного собрания членов СНТ «Оптимист» от 05 июня 2010 года.

11 декабря 2012 года в адрес истца, как председателя правления СНТ «Оптимист» было направлено требование членов СНТ «Оптимист» в количестве восьми человек о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Оптимист», с приложением копии поименного списка членов СНТ «Оптимист» подписавших требование на отдельном листе. В указанном требовании содержалась просьба о направлении ответа на имя Е., Семиной О.Г., Т.

21 декабря 2011 года Грицаенко С.С. направил на имя Е. сообщение о том, что очередное общении собрание членов СНТ «Оптимист» состоится 25 декабря 2011 года с указанием места и времени собрания и где было размещено объявление, в связи с чем оставил данное требование без рассмотрения.

12 января 2012 года было проведено собрание членов общества СНТ «Оптимист», что подтверждается протоколом № , на котором были исключены из членов общества СНТ «Оптимист» Грицаенко С.С., М., Б., Е.Л. и А., а так же избраны новые членов правления СНТ «Оптимист» — Ч., К.Л., Семина О.Г., Т., Е.Е. сроком на два года.

Так же, 12 января 2012 года проведено заседание вновь избранных членов правления СНТ «Оптимист» на котором председателем правления была избрана Семина О.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании решения собрания незаконным, суд правильно указал на нарушение правил созыва и проведения общего собрания.

При рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что объявление о проведении внеочередного общего собрания 12 декабря 2012 года в нарушение п. 4.8 Устава СНТ «Оптимист», а так же ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не было размещено в средствах массовой информации. Доказательств о размещении указанного объявления ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Оптимист» содержание выносимых на обсуждение вопросов не соответствует принятым решениям при проведении собрания 12 января 2012 года.

Так, из объявления о проведении общего собрания членов СНТ «Оптимист» 12 января 2012 года следует, что на разрешение членов СНТ «Оптимист» ставится вопрос о перевыборах членов правления и председателя. Вместе с тем, 12 января 2012 года собрание приняло решение по двум вопросам, в том числе об исключении Грицаенко С.С. из членов СНТ «Оптимист».

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика СНТ «Оптимист», согласно пояснений представителя ответчика вопрос об исключении Грицаенко С.С. из членов СНТ «Оптимист» не смотря на то, что не был в повестке дня, возник на собрании 12 января 2012 года в связи с ненадлежащим им исполнением обязанностей председателя правления, и того обстоятельства, что действовал он в ущерб обществу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что истец не был уведомлен о рассмотрении на собрании вопроса об исключении его из членов СНТ «Оптимист», в связи с чем имеет место нарушение прав истца, в том числе и как члена СНТ «Оптимист».

Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проведенное собрание 12 января 2012 года является незаконным и по тем основаниям, что в голосовании и проведении собрания принимала участие Киясова Л.И., которая в последующем была избрана в члены правления, не являющаяся членом СНТ «Свежесть».

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о численном составе СНТ «Оптимист» не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Тщательно проверив все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе документы о количественном составе членов СНТ «Оптимист», списки садоводов, зарегистрированных в качестве присутствующих на собрании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Оптимист» было неправомочно принимать решения, так как кворум не имел место.

Выводы суда об удовлетворении иска подробно мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной Ольги Григорьевны – без удовлетворения.

Источники


  1. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.

  2. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.

  3. Неуймин, Я. Г. Вопросы истории и методологии автоматизации промышленного производства / Я.Г. Неуймин. — М.: Главная астрономическая обсерватория АН СССР, 2014. — 160 c.
  4. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала; М.: Современный гуманитарный университет; Издание 3-е, испр. и доп., 2011. — 150 c.
  5. Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.
Оспаривание решений общего собрания снт
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here