Отмена приказа о дисциплинарном взыскании судебная практика

Ответы на вопросы по теме: "Отмена приказа о дисциплинарном взыскании судебная практика" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Нарушение ТК РФ при вынесении дисциплинарного взыскания

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскании» работнику было объявлено (все было указано в одном приказе) :

— пункт 1: замечание

— пункт 2: понижение премии на коэффициент 0,7.

Данный приказ был издан в нарушении ТК РФ (нарушены ст.192, ст.193 ТК РФ- превышен срок ознакомления на 14 дней (со дня обнаружения прошло почти 1,5 мес.); не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства приведшие к данному проступку; дата приказа не соответствует дате регистрации в «Журнале регистрации приказов» и др. нарушения).

В связи с данными нарушениями ТК РФ работником было оформлено на имя руководителя заявление-прошение об отмене данного приказа. Ссылаясь на просьбу работника, работодатель снял дисциплинарное взыскание (без уточнения какого-либо ограничения).

Вследствие этого работник подал заявление на имя руководителя о возврате удержанной части премии, которое (заявление) работодателем было возвращено с отказом.

1.Является приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» правомерным и действительным (нарушены ст.192,ст.193 ТК РФ);

2.Считается ли наложение замечания и понижение премии двойным наказание за один и тот же дисц. проступок (ведь для начисления ежемесячной премии издается отдельный приказ) .

[3]

3.Правомерен ли отказ работодателя выплатить удержанную часть премии.

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

1. Если работодатель его отменил своим же приказом, то считается недействительным. Другой способ оспорить был — обращение в суд.

2. Нет. Наказание — замечание. Лишение премии — это не дисциплинарное наказание. Регулируется локальными актами работодателя.

3. Зависит от того, что прописано в положении о премировании, локальных актах. Нужно смотреть текст приказа, отменяющего приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Если работодатель прописал — считать недействительным, то премию должны возместить. Если написано — снять взыскание, то — нет.

1. Что касается приказа: для того чтобы дать ответ на вопрос о его правомерности, необходимо изучить сам приказ и материалы проверки. Из текста вопроса, конечно следует что нарушены нормы ТК РФ, но опять же если приказ есть, то должны быть документы, которые подтверждают, что документ вынесен с нарушением.

Следует знать отменен ли приказ полностью или с работника снято только дисциплинарное взыскание и основания отмены.

Как вариант, работодатель мог отменить как необоснованное наложение взыскания и отсутствие вины работника, тогда такой приказ однозначно незаконен и он подлежит отмене в полном объеме, в том числе и подлежит возврату сумму удержанная с работника. Следовательно, полученный отказ необходимо обжаловать в судебном порядке.

Если же работодатель отменил приказ только в части снятия дисциплинарного проступка, то необходимо знать основания снижения размера премии. Если основание связано именно с виной работника за указанный проступок, то отказ в возврате сумм незаконный, а если мотивация основана на результатах работы за определенный период, то признать его будет сложно. Опять же необходимо учитывать и документы, которыми установлена в организации такая мера поощрения и каким образом она подлежит выплате. Так как правомерность указания такой меры наказания как лишение премии (полностью или в части) в приказе о наложении дисциплинарного взыскания вызывает большие сомнения.

2. Меры дисциплинарного взыскания прямо установлены в ст. 192 ТК РФ, что касается мер материального воздействия, то это решение работодателя. Соответственно признать указанные меры воздействия двойным наказанием за один проступок нельзя.

3. Что касается правомерности отказа в выплате удержанных сумм: как я указала в п. 1 необходимо изучать все документы связанные с назначением наказания и отменой приказа, а также и основания отказа, предоставленного работнику работодателем на заявление.

Однозначно право работника обжаловать отказ в судебном порядке. Или обратиться в инспекцию труда с соответствующей жалобой.

Как уменьшить срок действия дисциплинарного взыскания

Требования закона

Согласно ст. 194 ТК РФ, снятие дисциплинарного взыскания может быть автоматическим или досрочным — по инициативе работодателя.

Автоматически наказание снимается спустя год, если только не были зафиксированы новые проступки. Никаких дополнительных бумаг оформлять в таком случае не надо.
О его досрочном погашении, то есть до истечения одного года, может попросить:

  • сам наказанный;
  • представительный орган работников;
  • непосредственный руководитель лица, получившего замечание или выговор.

Поскольку в законе не уточняется, через какое время можно обращаться за отменой выговора или замечания, все зависит от конкретного случая. Теоретически это можно сделать и через день, и через три месяца, и через полгода.

Отдельно надо сказать о таком виде дисциплинарного взыскания, как увольнение. О его отмене говорить некорректно, поскольку этот вопрос решается органом по рассмотрению трудовых споров, например, судом. Если лицо восстановлено на работе, это означает, что наказание применялось незаконно. Снять его невозможно. В такой ситуации аннулирование приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения происходит по иным причинам, которые и должны быть указаны в приказе как основания для его выпуска.

Как оформить досрочное снятие наказания

Чтобы погасить замечание или выговор, к руководителю должен обратиться работник, профсоюз (другой представительный орган) или непосредственный начальник провинившегося лица. Работник может оформить свою просьбу в виде заявления, составленного в свободной форме. Документ должен содержать саму просьбу, а также основания, по которым с нарушителя можно досрочно снять наказание. Заявление может выглядеть примерно так:

Профсоюз или начальник отдела, где трудится нарушитель, может обратиться к руководителю организации, направив ему служебную записку или ходатайство. Как и в случае с заявлением от работника, такой документ не имеет установленной формы и составляется с учетом самых важных реквизитов (ФИО руководителя и заявителя, причина обращения и конкретное предложение, дата, подпись). Также в него следует включить причину наказания подчиненного и основания, по которым следует его простить. Образец такого ходатайства представлен ниже.


Заявление или ходатайство обязательно надо отнести в отдел кадров или в секретариат, где документ зарегистрируют и присвоят ему номер. Такие исходные данные позже будут использованы в приказе.
Если руководитель компании согласен досрочно простить провинившегося, на предприятии издается специальное распоряжение. Поскольку чиновники не утвердили образец приказа о досрочном снятии дисциплинарного взыскания, кадровик или лицо, ответственное за ведение кадровой документации, может составить его в произвольной форме, не забывая указать данные, по которым можно будет «идентифицировать» и легализовать документ. К таким реквизитам относятся:
  • ФИО и должность работника;
  • основания для отмены выговора;
  • дата его снятия;
  • все данные о руководителе (обязательно его подпись) и самом документе (номер, дата составления).

Предлагаем ознакомиться с примером такого приказа, основанного на ходатайстве руководителя отдела, где работает ранее наказанный работник.

Как и любое другое распоряжение начальства, содержание приказа надо довести до сведения работника под роспись.

Что делать, если отказали?

Досрочное снятие взыскания не обязанность, а право работодателя. Поэтому не исключена ситуация, когда начальство откажется простить подчиненного. В таком случае, согласно ст. 62 ТК РФ, об отказе должны сообщить в трехдневный срок со дня обращения.

Федерация профсоюзов Камчатки

«Надо знать и уметь защищать свои трудовые права!»

Читайте так же:  Объект производственного назначения это

Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суд Камчатского края и составе председательствующего судьи Ц.И.В. при секретаре Б.Я. В.

и участием представителя истца Б. А. В., представителя У.П.С., М.С. Л., Ф.Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Б. к , о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

Истец обратился всуд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что работает в . Приказом № от ей был объявлен выговор за невыполнение требований приказа . Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку со своими должностными обязанностями она не ознакомлена. ей было выдано дополнительное соглашение в котором указано, что она является работником , однако данное соглашение является подложным, поскольку она с ним не ознакомлена и фактически работает в . Просила признать приказ № от незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере .

В судебном заседании от по ходатайству истца и ее представителя привлечено в качестве соответчика .

В судебном заседании от по ходатайству истца и представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика .

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Б.А. В.

Ответчики и , представителя в суд не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Б.А. В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца исковые требования поддержала и суду пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением действующего законодательства.

Представитель У.П. С. суду пояснил, что с истцом в был заключен трудовой договор, в котором были указаны ее должностные обязанности, а именно выполнять . Также обязанности истца указаны в постовой ведомости, в которой имеется ее подпись. При сдаче поста Б. был нарушен п. , она не назвала номер поста, не перечислили особенности охраны поста.

Представитель М.С. Л. и Ф. Л. И. полагали, чтоо наложении дисциплинарного взыскания является законным.

Суд, выслушав представителя истца, представителей , ,исследовавматериалыдела,приходитквыводу,чтоисковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, истец принята па работув на должность .

истец в порядкеперевода принята в по согласованию с

командиром . был заключен

трудовой договор, реорганизована в филиал .

филиал реорганизован в и включен в состав .

Согласно справке , в должности .

В судебном заседании представитель истца Б. суду пояснила, что истец была уволена из и решением суда восстановлена на работе в .

В силу ст. 11 ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1.соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированною объединения, управлениясформированного соединенияилисформированнойвоинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих Положений, утверждаемых . Из материалом дела установлено что и и входят в состав .

В соответствии с Положением о филиале имеетправо:

осуществлять прием, увольнение и перевод работников, в том числе заключать, изменять,прекращать и расторгать трудовые договоры.

Начальникфилиала является прямым начальникомличного составафилиалаи подчиняетсянепосредственно начальнику .

Начальник филиала базы имеет право осуществлять прием, увольнение и перевод гражданского персонала; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, промерять их исполнение.

Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств по делу установлено, что .

В соответствии со ст. 192 УК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.

Вместе с тем, приказом командира № от истцу за невыполнение требований п. объявлен .

Поскольку за нарушение трудовых обязанностей правом наложения дисциплинарных взысканий обладает работодатель, приказ о наложенииак как по изданию приказа, на основании которого служащая Б.Р.Б, была подвергнута дисциплинарному взысканию суду не представлено.

Доводы представителя У. П. С. о том, что на момент издания оспариваемого приказа не был наделен полномочиями по изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении гражданского персонала , суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно .

Доводы представителя о том, что с истцом было заключено дополнительное Соглашение к трудовому договору от в связи с чем наложение Дисциплинарного взыскания является законным несостоятельными, поскольку как указано в трудовой книжки истца, запись в трудовой книжки о реорганизации филиала в от является недействительной (л.д.9).

Согласно требованиям ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарною взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не являются

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияроступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также

В нарушение требований действующего законодательства издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в период нахождения истца на больничном листе, чтоериод с находилась на больничном листе.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его помещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере . Поскольку финансовое обеспечение осуществляется , моральный вред подлежит взысканию именно с данного учреждения за счет средств, поступающих на финансирование .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Иск Б.Р.Б. удовлетворить.

Признать приказ от об объявлении Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении ежемесячной премии за в полном объеме незаконным.

Взыскать с за счет средств поступающих на финансирование впользуБ.Р.Б. компенсацию морального вредав размере .

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме- .

Читайте так же:  Федеральная база сведений о банкротстве

Решение суда об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 02-1584/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1584/16 по иску Гулидова БВ к ООО

«АйДиСи РУ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Гулидов Б.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АйДиСи РУ» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №1 Д от 01.04.2016 г. в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 187 899 руб. 43 коп., взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работает в организации ответчика в должности менеджера по консалтингу.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было наложено незаконно, поскольку нарушений трудовой дисциплины им не допускалось и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, в связи с чем приказ подлежит отмене.

Истец Гулидов Б.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АйДиСи РУ» Селезнев Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в силу ст. 193 ТК РФ имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гулидов Б.В. на основании трудового договора № 2014/1 от 19.02.2014 г. состоял с ООО «АйДиСи РУ» в трудовых отношениях в должности менеджера по консалтингу.

Приказом от 01.04.2016 г. № 1Д к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 10.03.2016 г. с 12 час. 18 мин. до 12 час. 32 мин. и с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин.

В соответствии с п.7.1 трудового договора работнику устанавливается 40- часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени с понедельника по пятницу включительно не более 8 часов в день. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями непосредственного руководителя. Перерыв для отдыха и питания не включается в расчет рабочего времени.

Согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «АйДиСи РУ», утвержденного генеральным директором ООО «АйДиСи РУ» Фариш Р.

29.09.2015 г., перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 1 (один) час в промежуток времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. График убытия работников на обед определяется руководителем структурного подразделения таким образом, чтобы обеспечить непрерывность осуществляемой работы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Гулидов Б.В. указал на то, что никакого графика, который регламентировал бы время, в течение которого он имеет право убыть на обед, в отношении него никем не составлялся.

Видео (кликните для воспроизведения).

Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Ковалев А.С., занимающий в ООО «АйДиСи РУ» должность главного бухгалтера, и Сидевич В.А., ранее занимавший должность директора по консалтингу и являющийся руководителем структурного подразделения, в котором работал Гулидов Б.В.

Между тем возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 24.02.2016 г., врученное Гулидову Б.В.

09.03.2016 г., в соответствии с которым Гулидов Б.В. предупреждается о сокращении замещаемой Гулидовым Б.В. штатной должности менеджера по консалтингу, и которое содержит напоминание о том, что в течение всего срока действия настоящего предупреждения Гулидов Б.В. обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка: работа производится с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с перерывом в один час с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., на рабочем месте по адресу: Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, д.1, этаж 6. Все предшествующие приказы, разрешения, допуски об ином с даты ознакомления Гулидова Б.В. с указанным уведомлением теряют силу.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) является обязательным для включения в трудовой договор условием.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела каких-либо соглашений об изменении либо определении конкретного режима времени отдыха для Гулидова Б.В. между сторонами в установленном законом порядке не заключалось.

Как следует из акта № 10 от 10.03.2016 г., послужившего основанием для издания в отношении Гулидова Б.В. приказа о наложении дисциплинарного взыскания №1 Д от 01.04.2016 г. в виде замечания, в соответствии с записью журнала регистрации рабочего времени за 10.03.2016 г., менеджер по консалтингу Гулидов Б.В. отсутствовал на рабочем месте с 12 час. 18 мин. до 12 час. 32 мин. и с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. в нарушение положений Правил внутреннего трудового распорядка.

Между тем как указано выше перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 1 (один) час в промежуток времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., каких-либо графиков убытия на обед в отношении Гулидова Б.В. в ООО «АйДиСи РУ» составлено не было.

Таким образом, Гулидов Б.В. отсутствовал на работе в установленный правилами внутреннего трудового распорядка период в течение времени продолжительностью 34 мин.

Ссылка же представителя ответчика на уведомление о предстоящем увольнении, в котором содержится информация о том, что перерыв для Гулидова Б.В. установлен в один час с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. судом признается несостоятельной, поскольку данное уведомление вручено истцу исключительно как документ, необходимый для соблюдения ответчиком порядка увольнения работника в связи с сокращением штата, и расцениваться в качестве дополнительного соглашения к трудовому договору, регламентирующему режим рабочего времени и времени отдыха, расцениваться не может.

Читайте так же:  Шаблоны резюме для устройства на работу

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для издания приказа №1 Д от 01.04.2016 г. о наложении на Гулидова Б.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания у ответчика не имелось, в связи с чем данный приказ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика неправомерным наложением дисциплинарного взыскания суд приходит к выводу о том, что с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу Гулидова Б.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Требования Гулидова БВ к ООО «АйДиСи РУ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Приказ №1 Д от 01.04.2016 г. о наложении на Гулидова БВ дисциплинарного взыскания в виде замечания отменить.

Взыскать с ООО «АйДиСи РУ» в пользу Гулидова БВ в счет компенсации морального вреда 1 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2016 г.

Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Срок обжалования приказа о дисциплинарном взыскании

За совершение проступков на работе сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, что оформляется изданием приказа. Подробнее о приказах читайте в нашей статье по ссылке: Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), если в отношении сотрудника был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, он может обжаловать его в Госинспекцию по труду или органы, которые рассматривают индивидуальные трудовые конфликты.

Подробнее о рассмотрении таких споров читайте в наших статьях по ссылкам:

Срок обжалования приказа о дисциплинарном взыскании зависит от выбранного работником способа защиты и по общему правилу составляет 3 месяца. Подробнее о сроках читайте в наших статьях по ссылкам:

ВАЖНО! Если мерой дисциплинарного взыскания стало увольнение сотрудника, то для обжалования приказа об этом установлен сокращенный срок — 1 месяц после ознакомления с приказом или получения трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если же имела место невыплата или неполная выплата заработной платы, то срок, наоборот, увеличен и составляет 1 год с того момента, когда денежные средства должны были быть выплачены (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Порядок обжалования приказа о дисциплинарном взыскании

Порядок обжалования приказа о дисциплинарном взыскании зависит от того, в какой орган сотрудник решил обратиться.

Если работник выбрал для обжалования комиссию по трудовым спорам (КТС, подробнее смотрите в нашей статье по ссылке: Комиссия по трудовым спорам на предприятии), он должен обратиться туда с письменным заявлением, с момента регистрации которого исчисляется 10-дневный срок для вынесения КТС решения по данному вопросу.

Порядок обжалования в суде приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности определен положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) об исковом производстве.

ВАЖНО! При обращении работника в госинспекцию труда следует иметь в виду ограниченность ее участия, а именно: инспектор может выдать работодателю предписание в случае очевидного нарушения им законодательства. Рассматривать же индивидуальный трудовой спор госинспекция труда не уполномочена, в связи с чем работодатель сможет оспаривать предписания инспекции по данному основанию (апелляционное определение Красноярского крайсуда от 05.06.2017 по делу № 33-7150/2017). При рассмотрении такой категории дел суды должны учитывать, что обращение в госинспекцию труда за защитой своих прав – право работника, поэтому нарушения, выявленные инспектором, подлежат проверке (определение ВС РФ от 26.12.2017 № 31-КГ17-5).

Как обжаловать приказ о наложении дисциплинарного взыскания при наличии в организации профсоюза

Если в организации есть профсоюз, работник может обратиться туда, и затем уже профсоюз напишет и подаст за него соответствующие заявления. Указанное следует из ст. 23 закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ.

Согласно указанной норме профсоюзы могут обращаться с заявлениями в органы по рассмотрению трудовых споров:

[1]

  • по собственной инициативе;
  • в связи с просьбой сотрудников — членов профсоюза;
  • в связи с просьбой работников, не являющихся членами профсоюза.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ организации вправе обратиться в суд в защиту прав и интересов других лиц исключительно по их просьбе или если они обращаются с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. В этой связи обращение профсоюза в суд с заявлением об обжаловании приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности без просьбы сотрудника может быть расценено как превышение процессуальных полномочий профсоюза на подачу заявления.

Читайте так же:  Как получить шенгенскую визу пенсионеру

Подтверждением просьбы работников о представлении их интересов профсоюзами может быть письменное заявление (постановление президиума Санкт-Петербургского горсуда от 01.07.2009 № 44г-110/09). Вместе с тем судебная практика по вопросам о полномочиях профсоюза обращаться в суд неоднородна. Некоторые суды признают, что профсоюзы вправе подать заявление и по собственной инициативе (определение Ленинградского облсуда от 10.04.2013 № 33-1572/2013).

В какой суд обжаловать приказ о наложении дисциплинарного взыскания

Если способом восстановления прав выбрана судебная защита, важно определиться, в какой суд следует подать заявление об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 24 ГПК РФ дела об обжаловании наложения дисциплинарного взыскания рассматриваются в районных судах. При этом работник может подать заявление:

  • по адресу своего местожительства (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ);
  • месту исполнения его обязанностей по трудовому контракту (ст. 28 ГПК РФ).

Ст. 32 ГПК РФ предусматривает возможность сторон изменить подсудность по договору. Вместе с тем если в трудовом договоре с сотрудником прописано, что его споры с работодателем подлежат разрешению по месту жительства работодателя, суд может признать такие положения ухудшающими права работника, в связи с чем дело будет рассматриваться по подсудности, установленной ГПК РФ (определение ВС РФ от 14.08.2017 № 75-КГ17-4).

ВАЖНО! В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ споры из трудовых правоотношений не могут быть переданы на рассмотрение в третейский суд.

Обращение в суд облегчено для работника отсутствием обязанности уплачивать госпошлину за рассмотрение спора. Указанное следует из положений ст. 393 ТК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Подробнее о составлении искового заявления читайте в нашей статье по ссылке: Как составить исковое заявление в суд по трудовому спору?.

Как обжалуется приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения

В соответствии со ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, помимо замечаний и выговоров, относятся также увольнения. Подробнее о привлечении к дисциплинарной ответственности и выборе меры ответственности читайте в наших статьях по ссылкам:

Как было отмечено выше, для обжалования приказа об увольнении установлен сокращенный срок — 1 месяц. Помимо указанного, обжалование приказа о наложении взыскания в виде увольнения имеет и иные особенности. В частности:

  • споры о восстановлении на работе и изменении формулировки основания увольнения рассматриваются исключительно в суде (ст. 391 ТК РФ);
  • если заявлены требования о восстановлении на работе, то срок рассмотрения дела не должен превышать 1 месяц (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ);
  • если увольнение незаконно, сотрудник подлежит восстановлению на работе с выплатой компенсации в размере среднего заработка за все время, пока он не работал, при этом суд может ограничиться компенсацией, если об этом заявит работник (ст. 394 ТК РФ).

Об исполнении судебных решений по подобным спорам читайте в нашей статье по ссылке: Порядок исполнения судебных решений по трудовым спорам.

Итак, приказ о привлечении сотрудника к ответственности в виде замечания, выговора или увольнения может быть обжалован. При этом, помимо обращения в прокуратуру как общего способа защиты, работник может подать заявление в госинспекцию по труду или специализированные органы по разрешению трудовых споров, а именно: в комиссию по трудовым спорам на предприятии или районный суд. Сроки для такого обращения: общий — 3 месяца, сокращенный (при оспаривании увольнения) — 1 месяц.

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

10 августа 2019

НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Главная > Судебная практика > Отмена дисциплинарных взысканий

+7 (903) 219 00 24

Поделитесь этой страницей в соцсетях

ОТМЕНА ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ (КРОМЕ УВОЛЬНЕНИЯ). СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Решение суда об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 02-0464/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Беззаботнова М.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

Истец Беззаботнов М.С. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ об отмене приказа №ХХХ от 29.06.2015 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает у ответчика в должности водителя. Истец также указывает, что приказом № ХХХ от 29.06.2015 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение им требований п.8.2 приказа Предприятия «Об утверждении Инструкции об организации работы по эксплуатации, обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» от ХХХ № ХХХ, и п.п. 1.7, 2.20 Должностной инструкции от ХХХ, выразившихся в ненадлежащем оформлении документации по учету использования закрепленного автомобиля. И поскольку истец не согласен с вынесенным приказом, он обратился в суд за защитой своих трудовых прав.

Истец Беззаботнов М.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Также, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

[2]

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Читайте так же:  Как взыскать алименты с осужденного родителя

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ХХХ г. истец был принят на работу к ответчику в аппарат управления на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № ХХХ.

Приказом № ХХХ от 29.06.2015 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Как следует из данного приказа, по указанию и.о. генерального директора ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» от 29.06.2015 г.

была проведена служебная проверка по факту нарушений трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения работниками Московского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» возложенных на них обязанностей.

В результате данной проверки рабочей группой Предприятия было установлено ненадлежащее исполнение Беззаботновым М.С. возложенных на него обязанностей, а именно: нарушение требований п. 8.2. приказа Предприятия «Об утверждении инструкции об организации работы по эксплуатации, обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» от ХХХ № ХХХ, п.п. 1.7, 2.20 Должностной инструкции от ХХХ, выразившихся в ненадлежащем оформлении документации по учету использования закрепленного автомобиля.

В соответствии с п.8.2 Инструкции об организации работы по эксплуатации, обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России», утвержденной приказом директора ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» № ХХХ от ХХХ г., водитель обязан своевременно и правильно оформлять и сдавать путевые листы.

Согласно п.1.7 должностной инструкции водителя Московского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России», утвержденной директором Московского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» ХХХ г., водитель должен знать помимо прочего порядок оформления проездной документации.

Пунктом 2.20 должностной инструкции предусмотрено, что в функциональные обязанности водителя входит своевременное оформление документации по учету работы закрепленного автомобиля, составление и предоставление установленной отчетности.

Как следует из выписки из заключения служебной проверки и отзыва ответчика, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за наличие исправлений в путевых листах, неполноту сведений или неразборчивость заполнения граф, отсутствие подписей водителей, время выезда и возращения автомобиля.

В подтверждение ненадлежащего исполнения истцом Инструкции об организации работы по эксплуатации, обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» и должностной инструкции, ответчик предоставил суду подлинники путевых листов и их копии, которые были приобщены к материалам дела.

Также, из материалов дела следует, что после проведенной служебной проверки ответчик затребовал от истца объяснение по факту выявленных нарушений, которое было написано Беззаботновым М.С. 29.06.2015 г.

От ознакомления с приказом № ХХХ от 29.06.2015 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности истец отказался, в связи с чем, ответчиком 01.07.2015 г. был составлен соответствующий акт.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, работающего в Московском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России» в должности директора филиала, который показал, что именно он собирал комиссию для составления акта об отказе Беззаботнова М.С. от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что установленная ст. 193 ТК РФ процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, факт дисциплинарного проступка истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельств свидетельствующих об отсутствии вины истца в указанном дисциплинарном проступке судом не установлено, а также, с учетом меры наложения дисциплинарного взыскания, суд не усматривает оснований для признания приказа № ХХХ от 29.06.2015 г. незаконным и его отмене.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по делу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При подаче искового заявления, истец просил восстановить ему срок исковой давности, в качестве причин пропуска которого, Беззаботнов М.С.

указал на то, что первоначально, ХХХ г., он обратился за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию по труду, которая письмом от ХХХ г. отказала ему в рассмотрении заявления.

Вместе с тем, указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не относятся к уважительным причинам, установленным частями первой и второй статьи 392 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает Беззаботнову М.С. в удовлетворении его заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Беззаботнову М.С. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Источники


  1. ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.

  2. Жанна, Владимировна Уманская История и методология науки. Учебник для бакалавриата и магистратуры / Жанна Владимировна Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 653 c.

  3. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.
  4. Медведев, М. Ю. Аукционы. Проведение, участие, судебные споры. Справочник инвестора / М.Ю. Медведев, А.М. Насонов. — М.: Юстицинформ, 2013. — 224 c.
  5. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.
Отмена приказа о дисциплинарном взыскании судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here