Судебные решения по иску об установлении границ

Ответы на вопросы по теме: "Судебные решения по иску об установлении границ" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Содержание

  • Решение суда об установлении границ земельного участка № 2-3508/2017

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 ноября 2017 года г.о.Самара Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К.,

    при секретаре Малиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Школьниковой Е.В. к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

    Обозначение характерных точек

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Памурзина Г.Э. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчика Администрации городского округа Самара, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о ГРП.

    Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: на территории кадастрового квартала №.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

    Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Школьниковой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ИФНС России по Советскому району г. Самары, Администрации г.о. Самара о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, исковые требования удовлетворены, постановлено: «Включить земельный участок площадью кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: на территории кадастрового квартала №, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Школьниковой Е.В. право собственности на земельный участок, площадью кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: на территории кадастрового квартала №».

    Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , приостановлено в связи с тем, что содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

    В частности, из уведомления следует, что основанием приостановки явилось, что при признании права собственности на земельный участок за ФИО1 в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Самарским областным судом не определены границы образуемого земельного участка, что влечет утверждение схемы расположения такого участка на кадастровом плане территории.

    Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    [2]

    В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

    В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

    В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

    Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

    Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время — Единый государственный реестр недвижимости).

    Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ.

    Учитывая то, что ввиду смерти ФИО1 внести изменения в апелляционное определение не представляется возможным, истица в настоящее время лишена возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок.

    Принимая во внимание изложенные факты, суд пришел к убеждению, что нарушенное право истца подлежит защите путем удовлетворения заявленных требований.

    Читайте так же:  Куда пожаловаться на капитальный ремонт

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Исковое заявление Школьниковой Е.В. к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Установить местоположение границ земельного участка, площадью кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – жилой дом с приусадебным участком, находящегося по адресу: следующих координатах:

    Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

    С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14.

    Как правильно подать в суд иск об установлении границ земельного участка?

    В редакции по состоянию на 21 января 2019 г.

    Расскажу, как правильно подать иск в суд, чтобы установить границы Вашего земельного участка.

    1. Определите, с каким иском Вы будете обращаться в суд для установления границ своего земельного участка.

    Дело в том, что в суде защита гражданских прав, в том числе и прав на земельные участки, осуществляется только определенными законом способами.

    В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

    По одному из споров об установлении границы земельного участка Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 разъяснил: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ».

    Если соседи отказываются подписать акт согласования границ Вашего участка, то надлежащим способом защиты Ваших прав будет иск об установлении границ земельного участка.

    Возможно, в Вашем исковом заявлении будут дополнительные исковые требования, например, об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Но в целом применимым способом защиты будет именно иск об установлении границ земельного участка.

    2. Правильно определите ответчиков и третьих лиц по Вашему иску о границах участка. В противном случае дело в суде может сильно затянуться из-за необходимости привлечения новых ответчиков или третьих лиц. А то и вовсе в иске может быть отказано.

    При установлении в суде границ Вашего земельного участка одновременно будут устанавливаться границы, если они не согласованы и не установлены ранее, каждого смежного земельного участка. Поэтому правообладатели таких смежных участков должны быть ответчиками по Вашему иску об установлении границ земельного участка.

    Верховный Суд РФ в определении от 20 октября 2015 г. № 303-ЭС15-12564 по делу об установлении смежной границы земельного участка разъяснил следующее: «К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления N 10/22 относятся иски об установлении границ земельного участка. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком».

    Вместе с тем с практической точки зрения правообладателей смежных земельных участков, с которыми нет спора о границах, целесообразно указать в иске в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    3. Закажите у кадастрового инженера подготовку межевого плана в бумажном виде для подачи его в суд. В просительной части иска укажите координаты характерных точек границ Вашего земельного участка из межевого плана. Копию этого межевого плана приложите к исковому заявлению.

    В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Сейчас по искам о границах земельных участков почти всегда судьи требуют, чтобы истец четко указал в своем исковом заявлении описание испрашиваемых границ участка. Это описание местоположения границ нужно взять из межевого плана.

    4. Соберите максимальное количество доказательств, подтверждающих границы Вашего земельного участка, для предоставления суд. Прежде всего это будут планово-картографические материалы, которые отражают сложившиеся длительное время фактические границы земельного участка.

    Например, в разделе «2.9. Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) разъяснено следующее: «Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы».

    5. Подготовьте и заявите в судебном заседании ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

    Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Для суда описания границ Вашего земельного участка в межевом плане недостаточно. Допустимым доказательством, на основании которого суд устанавливает границы участка, является заключение судебного эксперта.

    6. Уточните, если необходимо, свои исковые требования с учетом заключения землеустроительной экспертизы.

    Зачастую эксперты предлагают суду варианты установления границ земельного участка, которые не совпадают с описанием границ по межевому плану. Заключение судебного эксперта по делу имеет для суда несравнимо больший вес, чем приложенный к Вашему иску межевой план. Если Вас устраивает предложенный или один из предложенных экспертом вариант установления границ земельного участка, то нужно указать этот вариант в просительной части иска.

    Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

    С уважением,
    адвокат Маковеев Сергей Иванович

    Определение Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-18903 Иск об установлении границ земельного участка и встречный иск о восстановлении границ земельного участка и нарушении норм застройки частично удовлетворены правомерно; поскольку установление границ земельных участков по правоустанавливающим документам сторон и в соответствии с их пожеланиями невозможно, суд пришел к верному выводу об установлении границ земельных участков по варианту N 3 заключения эксперта.

    МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-18903

    Федеральный судья: Захарова О.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

    федеральных судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

    при секретаре Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационные жалобы Д., А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску А. к Д. о восстановлении границ земельного участка и нарушении норм застройки,

    Читайте так же:  Отзывы пенсионеров о санаториях соцзащиты

    заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

    объяснения представителя Д. — Д.Ю., А. и ее представителя адвоката Петухова

    Д. обратилась в суд с иском к А. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании решением главы Воскресенского района Московской области от 11.11.1992 года принадлежит земельный участок N 41 площадью 600 кв. м, расположенный . Пользуется указанным земельным участком в имеющихся границах с 1967 года. Собственница соседнего земельного участка N 44 — А., предъявив претензию на часть ее участка, самовольно повредила забор, разделяющий их участки. На требования о восстановлении поврежденного забора ответила отказом.

    А. обратилась в суд со встречным иском к Д. о восстановлении границ земельного участка и нарушении норм застройки. В обоснование иска указала, что является владельцем земельного участка N 44, расположенного в порядке наследования после смерти матери Н., ответчика является собственницей земельного участка N 41, в порядке наследования после смерти тети Т. В середине 60-х годов, по взаимной договоренности Т. и ее (А.) отца К. по границе земельных участков N 44 и N 41 были построены примыкающие друг к другу строения, а также высажен куст сирени, служивший межевой меткой, который произрастал на данном месте до 2 августа 2009 года, т.е. до момента, когда ответчица спилила его. Д. на принадлежащем ей участке на границе участков N 44

    и N 41 в непосредственной близости от ее (А.) деревянной бытовки, установила душевую кабину, оснащенную дровяной колонкой, скат крыши которой обращен в сторону принадлежащего ей участка, из-за чего дождевая вода с крыши кабины, а также вода, переполняющая бочку, установленную на крыше, льется на ее земельный участок N 44. Д. также не обеспечен отвод сточных вод из душевой кабины. Кроме того, ответчица закопала канаву, находящуюся со стороны дороги, лишив дорогу и ее земельный участок дренажа.

    В судебное заседание истица (ответчик по встречному иску) Д. не явилась, ее представители заявленные требования поддержали, встречный иск А. не признали, также просили взыскать с А. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40200 рублей.

    Ответчик (истец по встречному иску) — А. иск Д. не признала, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Третье лицо — Администрация г/п Белоозерский в судебное заседание не явилось.

    Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года исковые требования Д., а также встречное исковое заявление А. удовлетворены частично. Суд обязал А. восстановить границы земельного участка N 44 путем переноса забора, смежного с границей участка N 41, установив границы участка N 44 в следующих координатах согласно варианту N 3 экспертизы: от точки 1 до точки 2б длиной 19,60 м, от точки 2б до точки

    8а длиной 29,99 м, от точки 8а до точки 10 длиной 19,73 м, от точки 10 до точки 9 длиной 0,21 м, от точки 9 до точки 1 длиной 29,92 м. Установил границы земельного участка Д. также в соответствии с вариантом N 3 экспертизы: от точки 2б до точки 2 длиной 0,20 м, от точки 2 до точки 2а длиной 16,77 м, от точки 2а до точки 3 длиной 2,88 м, от точки 3 до точки 5 длиной 28,89 м, от точки 5 до точки 6 длиной 0,37 м, от точки 6 до точки 8 длиной 19,60 м, от точки 8 до точки 8а длиной 0,19 м, от точки 8а до точки 2б длиной 29,99 м. Обязал Д. перенести душевую кабину и бытовку, расположенные на участке N 41 от границы с участком N 44 в глубь участка N 41 на расстояние 1 м. Обязал Д. восстановить осушительную канаву, проходящую за границами земельных участков N 41 и N 44 по землям общего пользования СНТ “Радуга“. Взыскал с А. в пользу Д. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 20100 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований А. о взыскании материального и морального вреда отказал.

    Не согласившись с постановленным решением суда, Д. и А.

    обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить, ссылаясь на незаконность.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Из материалов дела следует, что Д. является собственником земельного участка N 41 площадью 600 кв. м с кадастровым номером N , расположенного по адресу: , на основании распоряжения Главы администрации Воскресенского района от 11.11.1992 года N 980-р.

    А. является собственником земельного участка N 44 площадью 600 кв. м с кадастровым номером N , расположенного по вышеуказанному адресу, на основании распоряжения Главы администрации Воскресенского района от 11.11.1992 года N 980-р.

    В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза.

    Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка N 41 составляет 585 кв. м. Граница между земельным участком N 41 и смежным участком N 26 установлена посередине ширины существующей дренажной канавки. Граница между земельным участком N 41 и смежным участком N 42 установлена по существующему ограждению участка N 42. Фактическая площадь земельного участка N 44 составляет 596 кв. м. Граница между земельными участками N 44 и смежным участком N 58 установлена посередине ширины существующей дренажной канавки. Граница между земельными участками N 44 и смежными участками N 43 установлена

    Согласно показаниям эксперта Г.,

    допрошенного в ходе судебного разбирательства, уменьшение площадей участков сторон могло произойти из-за неправильной разбивки участков в натуре при их выделении.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что установление границ земельных участков по правоустанавливающим документам сторон и в соответствии с их пожеланиями невозможно, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к верному выводу об установлении границ вышеуказанных земельных участков по варианту N 3 заключения эксперта.

    Также правомерен вывод суда и в части обязания Д. перенести душевую кабину и бытовку, расположенные на ее участке от границы с участком N 44 в глубь участка N 41 на расстояние 1 м, и восстановлении осушительной канавы, проходящей за границами земельных участков N 41 и N 44 по землям общего пользования СНТ “Радуга“, постановленный в соответствии с заключением эксперта, которому судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

    Поскольку А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов о взыскании с Д. 3000 рублей за уничтожение сортовой сирени и нанесении морального вреда, судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов, постановленным в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

    Доводы А., приведенные в кассационной жалобе,

    не состоятельны, поскольку сводятся к несогласию с заключением эксперта, которое было признано судом допустимым доказательством по делу, и которому судом была дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства, и которое было.

    Доводы кассационной жалобы Д. также не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными.

    Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

    Читайте так же:  Способы регистрации на портале госуслуг
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

    решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года — оставить без изменения, кассационные жалобы Д., А. — без удовлетворения.

    Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11228 Иск об установлении границ земельного участка частично удовлетворен правомерно, так как по заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ширина и площадь земельного участка ответчика больше, чем по землеотводным документам, установление границы земельного участка истцов прав ответчика не нарушает, поскольку отсутствуют наложение размежевываемых границ или отторжение части земельного участка ответчика.

    МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11228

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    председательствующего Зубовой Л.М.,

    судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

    при секретаре Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу Р. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года по делу по исковому заявлению К., А., Р. к Р. об установлении границ земельного участка,

    заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Р. и его представителя С., К. и ее представителя К.,

    Истцы К., А., Р. обратились в суд с иском к ответчику Р. об установлении границ земельного участка. Свой иск

    мотивировали тем, что они являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Для постановки земельного участка на кадастровый учет ими была нанята землеустроительная организация, которая подготовила чертеж границ земельного участка и акт установления и согласования его границ. Все собственники смежных земельных участков, а также администрация сельского поселения согласовала им границы земельного участка, а Р., являющийся собственником смежного земельного участка при доме N 11, отказал им в этом, требуя сместить смежную границу их земельных участков на несколько метров вглубь их земельного участка. Просили установить границы их земельного участка по материалам его межевания ООО “Геокадастрсъемка“.

    Ответчик Р. иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что смежная граница земельных участков сторон должна располагаться на несколько метров вглубь земельного участка истцов, которыми было передвинуто ограждение между их земельными участками.

    [1]

    Третьи лица администрация сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области, М., К. в суд не явились.

    Третье лицо А. (собственник земельного участка при жилом доме N 9) пояснил, что у него споров по смежной границе с земельным участком истцов не имеется.

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01.02.10 г. иск удовлетворен частично.

    Не согласившись с решением суда, ответчик Р. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив

    материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

    Как установлено разбирательством дела, К., А., Р. являются собственниками земельных участков при жилом доме N 10 общей площадью 1.400 кв. м, внутренние границы которых не устанавливались.

    Р. является собственником в порядке наследования смежного земельного участка при жилом доме N 11. Постановлением Пешковского сельсовета Солнечногорского района Московской области от 21.06.93 г. N 224/06 при жилом доме был закреплен земельный участок площадью 900 кв. м, а в свидетельстве о праве собственности, выданном на основании данного постановления 23.06.93 г., площадь земельного участка указана 1.200 кв. м. В плане земельного участка (на обороте свидетельства) указаны размеры земельного участка 25 м (24 м — в зафасадной части) x 37 м.

    Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что довод Р. о перемещении К., А., Р. в сторону его земельного участка ограждения между их земельными участками и, как следствие этого, уменьшение площади его земельного участка, является надуманным, поскольку по заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ширина земельного участка Р. на 5 метров больше, а

    его площадь на 136 кв. м больше, чем по землеотводным документам; что установление границы земельного участка К., А., Р. прав Р. не нарушает, поскольку наложения размежевываемых границ или отторжение части земельного участка Р. не имеют место.

    Ответчик не согласен с решением суда по той причине, что суд исходил из площади земельного участка при его жилом доме 1.200 кв. м, в то время, как она, по его мнению, является большей.

    Ответчик является наследником Р., но свое право на земельный участок при жилом доме не оформлял, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок при жилом доме у него нет.

    В деле имеется один правоподтверждающий документ на земельный участок Р. — свидетельство от 23.06.93 г. о праве собственности на землю площадью 0,12 га.

    В судебном заседании от 01.02.10 г. ответчик просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, при этом пояснил о том, что он ходатайств не имеет.

    При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что площадь земельного участка при жилом доме ответчика является 1.200 кв. м, которая была принята в качестве исходного данного и экспертом при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

    При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

    Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм

    процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. — без удовлетворения.

    Решение суда об установлении границ земельного участка

    Именем Российской Федерации

    2 мая 2017г. г.Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

    судьи Лозневой Н.В.,

    при секретаре Кочедыковой Д.А.,

    истца Сушкова А.Л.,

    представителя истца Смирновой М.Е.,

    ответчика Верхозиной Е.С.,

    представителя ответчика Верхозиной Е.С.-Деменок Е.А.,

    представителя ответчика СНТ «Коммунальник» Торбеевой Н.И.,

    рассморассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2017 по иску Сушкова Алексея Леонидовича к Верхозиной Елене Сергеевне, Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник», Муравьевой Т.Г., ФГБУ «ФКП Росреестр», Управлению Росреестра по Иркутской области

    об установлении границ земельного участка, признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, изменении в ГКН сведений о площадях и границах земельных участков

    ,
    установил:
    Сушков А.Л. являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: …., с кадастровым №, обратился в суд с иском и с учетом требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о площадях и координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, изменив в ГКН сведения о площадях и границах земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта кадастрового инженера А.Л., при проведении экспертизы по настоящему делу:
    Площадь фактическая

    Читайте так же:  Где можно сделать биометрический паспорт

    .м Площадь фактическая

    .м Площадь фактическая


    Площадь по ГКН


    з/у № Площадь по ГКН


    з/у № Площадь по ГКН

    кв.м.; участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами **/**/****;
    Верхозина Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью

    кв.м.; участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами **/**/****;
    Муравьева Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью

    Авторское право © 2015. Центр юридических услуг. Все Права Защищены.

    Иск об установлении границ земельного участка

    В совместном постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, постановлении Пленума ВАС РФ № 54 упоминается иск об установлении границ земельного участка, отнесенный к искам о правах на недвижимое имущество.

    В отказном определении тройки ВАС РФ № ВАС-7498/13 поддержан вывод нижестоящих судов о том, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

    Тройкой ВАС РФ в определении № ВАС-14592/13 был поддержан вывод нижестоящих судов, что в случая наличия споров о границах смежных земельных участков, такой спор не может быть разрешен посредством иска о признании права отсутствующим, так как такой иск может быть заявлен лишь в отсутствии иных способов защиты нарушенного права.

    Сформулированные в названных определениях ВАС РФ правовые позиции (несмотря на то, что определения отказные), по сути, отражают практику арбитражных судов различных округов по этому вопросу.

    Но при изучении этой практики я для себя не смог найти ответы на некоторые вопросы.

    Предположим, что имеется два земельных участка, поставленных на кадастровый учет, и право собственности на которые зарегистрировано. Вместе с тем, один из них (участок-1) поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. При уточнении его границ обнаруживается, что земельные участки накладываются друг на друга (или даже участок-1 полностью поглощает участок-2).

    Если исходить из приведенной выше логики, надлежащим иском в таком случае будет не иск об истребовании земельного участка из чужого законного владения и о признании отсутствующим права собственности, а именно иск об установлении границ земельного участка.

    Но, что входит в предмет доказывания по такому иску? Каким образом в таком случае исчисляется срок исковой давности? С момента проведения кадастровых работ, в результате которых обнаружилось наложение земельных участков?

    Исследуется ли по таким искам вопрос добросовестности приобретения ответчиком прав на земельные участок?

    Очевидно, что если бы были предъявлены иски об истребовании земельного участка из чужого законного владения и о признании отсутствующим права собственности, ответы на эти вопросы были бы более определенными.

    Судебные споры о границах земельных участков

    Правоприменительная практика последних лет свидетельствует, что категория дел, вынесенная в заголовок настоящей статьи, все чаще встречается в судебной практике. По наблюдениям автора статьи, связано это, прежде всего, с тем, что владельцы и собственники земельных участков под влиянием требований государственных и муниципальных земельных органов стали все чаще уточнять границы своих владений, приводить в порядок свою документацию на землю.

    Работа эта приводит к тому, что владельцы и собственники (часто к изумлению своему) узнают о наложениях границ земельных участков на картах (схемах) и на местности, о кадастровых ошибках, о нахождении своих объектов недвижимости в «чужих» границах и т.п.

    Не претендуя на всесторонность исследования в рамках газетной статьи, попытаемся осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие по такой категории споров, и сформулировать практические выводы. Начинающим юристам это может помочь, в том числе, найти правильные подходы к разрешению указанных споров.

    В силу уже сложившейся судебной практики согласно статье 7 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», а сам закон № 221-ФЗ называется законом «О кадастровой деятельности») к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

    Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

    Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

    При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11).

    Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535 по делу N А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

    Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

    Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

    Приведенные здесь правовые позиции, сформулированные сложившейся судебной практикой, сразу позволяют сделать определенные первичные выводы при разрешении споров о границах земельных участков:

    • Подобного рода споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве;
    • Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Суд может изменять такие границы в установленном законом порядке;
    • Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости;
    • По искам об установлении ( изменении) смежной границы между земельными участками ответчиками являются смежные землепользователи.

    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее — уточнение границ земельного участка).

    [3]

    Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Читайте так же:  Как найти человека по прописке в россии

    Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

    Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

    В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В соответствии со статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

    В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Из приведенного также можно сформулировать некоторые выводы, важные для понимания порядка разрешения судебных споров о границах (назовем их для краткости так):

    • Уточнение границ земельных участков может осуществляться во внесудебном порядке (при наличии согласия смежных землепользователей, отсутствии спора);
    • Межевой план, сформированный по итогам кадастровых работ – неизбежный атрибут иска о границах. Без информации, содержащейся в нем, суд попросту не сможет сформулировать резолютивную часть своего решения о границах. В некоторых судебных актах автор публикации даже увидел, что межевой план являлся приложением к судебному решению. Альтернативой межевого плана может выступать только заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом;
    • Местоположение границ земельного участка в решении суда устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (так называемых поворотных точек);
    • При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

    (Окончание в № 2, 2019)

    Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

    22.01.2019 Судебные споры о границах земельных участков

    Напишите нам:
    [email protected]

    г. Хабаровск, ул. Ленина,
    д.18В

    +7 (4212) 75-05-25
    г. Хабаровск

    Видео (кликните для воспроизведения).

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Официальный представитель Общероссийской Сети распространения правовой информации КонсультантПлюс в городе Хабаровске и Хабаровском крае

    Источники


    1. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.

    2. Кузин, Ф.А. Делайте бизнес красиво; М.: Инфра-М, 2012. — 286 c.

    3. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.
    4. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2014. — 256 c.
    5. ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.
    Судебные решения по иску об установлении границ
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here