Текст приговора суда по уголовному делу

Ответы на вопросы по теме: "Текст приговора суда по уголовному делу" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ?

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Текст приговора суда по уголовному делу

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г. Статья 159 Часть 1

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович Статья 159 Часть 3

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Трофимов Николай Владимирович Статья 337 Часть 4

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Ткаченко Игорь Евгеньевич

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Воробьев Антон Алексеевич Статья 115 Часть 1

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Приговор город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович Статья 159 Часть 3

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович Статья 285 Часть 3

Приговор город Москва Тульский гарнизонный военный суд Гапонов М.А. Статья 264 Часть 3

Определение город Москва Московский окружной военный суд Муранов Роман Анатольевич Статья 161 Часть 2 п. г

Определение город Москва Московский окружной военный суд Маурин Владимир Сергеевич

Постановление город Москва Московский окружной военный суд Чепелев Юрий Николаевич

Определение город Москва Московский окружной военный суд Бельдзейко Игорь Николаевич Статья 337 Часть 4

Определение город Москва Московский окружной военный суд Зубов Евгений Васильевич

Определение город Москва Московский окружной военный суд Маурин Владимир Сергеевич

Определение город Москва Московский окружной военный суд Краснов Вадим Владимирович

​В приговоре главы суда нашли те же орфографические ошибки, что и у следователя

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года Лямбирский районный суд признал виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) пенсионера, ударившего кухонным ножом в живот брата своей сожительницы. Он был приговорен к 3 годам колонии общего режима.

И осужденный, и потерпевший подали апелляционные жалобы, указывая на чрезмерную суровость приговора. Потерпевший, в частности, просил учесть, что судом не учтено его, потерпевшего, противоправное поведение, которое спровоцировало осужденного на преступление: он выгонял обвиняемого из дома и ударил по голове «предметом, похожим на палку». И просил учесть, что осужденный много лет жил с его сестрой и между ними всеми были хорошие отношения.

Верховный суд Мордовии, изучив материалы дела, отменил обвинительный приговор, однако по иной причине. Он указал, что приговор не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Выяснилось, что содержание приговора в той части, где излагается описание преступного деяния и приводятся доказательства вины подсудимого – к примеру, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, – является копией данных из обвинительного заключения. Апелляция указала, что в этих документах одинаковые стилистические обороты, ошибки, декоративные дефисы и точки. Это свидетельствует о том, что судебное разбирательство проведено формально, с заранее предопределенным решением, составленным путем воспроизведения в нем изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения.

Как подчеркнул ВС РМ, «в силу законов мыслительной деятельности» лицо в судебном заседании не может дать показания, аналогичные тем, которые были даны намного ранее, на стадии предварительного следствия, воспроизведя их слово в слово, вплоть до конкретной запятой и точки. Кроме того, оказалось, что есть существенные расхождения в содержании приговора и протокола судебного заседания.

В результате судебная коллегия пришла к выводу о невозможности устранения этих нарушений судом апелляционной инстанции. Приговор Лямбирского райсуда был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья Алексей Гавин, имеющий судейский стаж более 30 лет и вынесший обвинительный приговор, по-прежнему отправляет правосудие. С февраля 2017 года он занимает пост председателя Лямбирского райсуда.

Изготовление судебных решений через копирование материалов следствия – явление не столь уж редкое: в судебной системе даже появился новый термин для таких случаев – «флэш-приговор».

3 основных части обвинительного приговора

Согласно УПК приговор – это письменная резолюция суда по уголовному процессу, где отражается суть принятого решение по рассмотренным материалам дела. Приговор бывает нескольких видов. В зависимости от выводов суда выносится разное решение. На мнение о виновности лица влияет доказательная база, которую предоставляют стороны процесса.

Приговор, его структура и содержание

Уголовный кодекс под приговором подразумевает письменное решение, которое отражает мнение о виновности лица получившего статус обвиняемого в совершении преступления.

Судопроизводство требует, чтобы в содержание приговора указывалось не только решение судьи, но и суть рассматриваемого уголовного дела, приведённые сторонами доказательства, основные моменты допроса участников дела, выводы к которым пришёл суд или присяжный заседатель, в том числе законодательные нормы, на которые ссылает субъект процесса.

Читайте так же:  Сколько часов надо откатать в автошколе

Помимо этого, в такой важный документ входит само решение суда, сущность которого заключена в двух аспектах: виновен или невиновен. Если речь идёт о том, что обвиняемого признают виновным, то сразу в решении указывается назначенное наказание. Обязательно в документе должны присутствовать ссылки на нормативные положения, отражающие права сторон на обжалование принятого судьёй решения. Противоречие, которое было выявлено в ходе рассмотрения дела в обязательном порядке должно учитываться при рассмотрении материалов и указываться, в процессуальном документе. Его трактовка по действующим нормам УПК происходит в пользу обвиняемого.

Вынесение приговора — фактическое завершение уголовного процесса. Именно поэтому в нём должна содержаться вся информация: привлекаемое лицо, совершённое деяние, доказательная база, представленная судье, факты и доказательства, на которых основывались другие участники процесса, а также нормы закона, на которые ссылается суд.

Публикация действующего документа в СМИ или интернете строго запрещена. Даже если приговор предоставляется как информационный материал, он не должен иметь ничего общего с реально существующими делами, в нем не должно содержаться информации о реальных лицах или участниках судебного процесса.

В уголовном процессе существует и другая разновидность документов, отражающих решение судьи: определения и постановления. По своей важности они на несколько рядов ниже, чем приговор, но также активно применяются в судопроизводстве.

Отмена действующего приговора допускается только в рамках обжалования в апелляционную инстанцию согласно ст. 384 УПК РФ. Для принятия такой жалобы следует её предъявлять своевременно – 10 дней со момента оглашения приговора.

Особенное значение имеет обжалование приговоров, которые уже вступили в свою законную силу. Контрольный или надзорный орган имеют право на подачу такой жалобы, даже если стандартный 10-дневный срок уже пропущен. Рассматривать такое обжалование будет уже кассационный суд.

Обжалование или пересмотр уже прошедшего через стадию судопроизводства дела допускается не всегда, а только в ряде чётко ограниченных УПК РФ случаев. Здесь, чьё-то предположение не станет основанием для принятия рассмотренного материала на пересмотр, такое допускается только в случаях, когда есть очень веские основания и неоспоримые факты. Принятие кассационной инстанцией документов для пересмотра может означать, что на 80% приговор будет или отменён или изменён.

Виды приговоров

Вынесенный приговор может либо освободить лицо от наказания, признав его не виновным, либо назначить ему наказание, путём признания его виновным в совершённом преступлении.

Судья обязан провозгласить приговор в присутствии основных участников процесса: государственный обвинитель, защитник, потерпевший и обвиняемый.

Провозглашать содержание документа – значит зачитать его полностью, несмотря на объём текста. Судья должен обязательно разъяснить сторонам порядок подачи обжалования на принятое им решение, даже если в первый момент возражений у участников нет.

Провозглашение приговора это обязанность суда независимо от того, в какой форме проходило заседание: открытое или закрытое (виды обвинительного судебного приговора). При открытом процессе в зал суда допускаются все желающие, заслушать итоговое решение. При закрытом — строго только участники дела.

Требования, предъявляемые к приговору

Форма данного процессуального документа должна быть утверждена государством.

Приговор должен содержать в себе:

  1. Государственный герб.
  2. Все актуальные сведения о подсудимом, включая его образование, семейное положение и наличие несовершеннолетних детей.
  3. Полную информацию о судебной структуре, в стенах которой проходило рассмотрение уголовного дела.
  4. Полные данные о судье, составе суда и участниках процесса.
  5. Краткое содержание доказательной базы по уголовному делу, на которой основывали свои позиции участники процесса.
  6. Краткое изложение выводов, к которым пришёл судья, изучив материалы дела и заслушав участников.
  7. Нормативно-правовую базу, на которой основывались стороны и сам суд, принимая решение по делу.
  8. Полный перечень наказания, которое было назначено обвиняемому.
  9. Полный перечень процессуальных мер, которые необходимо совершить в отношении обвиняемого. Если его признали невиновным: снять обвинения, освободить из-под стражи, прекратить уголовное преследование и т. д.
  10. Информация о сроках и порядке обжалования вынесенного приговора.
  11. Ф. И. О. и подпись судьи рассматривавшего материалы дела и вынесшего решение.

Соблюдение перечисленных требований гарантирует, что вынесенный приговор является законным и обязательным к исполнению, после его вступления в силу.

Ошибки в приговоре

Говоря о выявленных ошибках в приговоре суда, подразумеваются технические ошибки-опечатки. По сути, внесение технических изменений в процессуальный документ не должно быть сложным.

Однако, приговор – это особенный вид документа, внесение изменений в который должно проходить по установленному порядку. Если кто-то из участников процесса выявил в документе ошибку или опечатку, необходимо обратиться с письменным заявлением на имя судьи о необходимости внесения изменений в текст документа.

После чего, судья проверяет существующие обстоятельства, сверяет текст приговора с имеющимися документами и только после этого выносит определение о внесении изменений. При этом в самом уголовном деле, которое продолжает храниться в архиве суда, будут присутствовать оба текста приговора.

Вынесенное определение рассылается всем участникам дела, так же как и изменённый впоследствии, текст приговора.

Порядок внесения поправок, устранение ошибок в тексте процессуального документа:

  • выявление ошибки, опечатки или неверного написания;
  • подача заявления о необходимости внесения изменений или поправок, в текст процессуального документа;
  • вынесение судьёй определения о внесении таких изменений;
  • вынесение изменённого приговора;
  • рассылка нового текста документа всем участникам процесса.

На практике если требуется внести изменения в уже оглашенный текст приговора, и определение и новый текст документа выпускаются судьёй в один и тот же день и участникам уголовного дела направляются два документа вместе.

Окончить делопроизводство по рассмотренному уголовному делу секретарь суда может только тогда, когда у него имеются документы от исполняющего органа о том, что приговор принят к исполнению.

В случае с оправдательным документом, закрыть судопроизводство можно только после получения официального подтверждения о том, что все участники процесса получили свои копии и не подали жалобу в установленный срок.

Особенное свойство уголовного процесса в том, что здесь каждый даже малозначимый документ имеет чётко разработанную форму.

Читайте так же:  Телевизор в детском саду законно ли это

Отменен приговор судьи, писавшей с теми же ошибками, что и следователь

Ивановский областной суд отправил на новое рассмотрение уголовное дело, текст приговора по которому был явно скопирован с обвинительного заключения, составленного следователем.

Как следует из материалов дела, в феврале нынешнего года судья Ивановского районного суда Галина Трубецкая признала местного жителя виновным по двум статьям УК РФ. Он обвинялся в невыплате зарплаты и сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Суд приговорил мужчину к штрафу в 250 000 руб. и освободил от наказания в связи с истечением сроков давности.

Адвокат подал апелляционную жалобу на приговор. Он указал, в частности, что судом нарушены положения УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре». Адвокат отметил, что суд в описательно-мотивировочной части приговора дословно скопировал формулировку обвинения, приведенную в обвинительном заключении с 1-й по 16-ю страницу. При этом не было проведено какой-либо корректировки или редактирования текста, он был включен в приговор с теми же ошибками, опечатками и противоречиями, что и в обвинительном заключении. К примеру, суд неверно указал содержание ст. 4 Трудового кодекса РФ, дословно скопировав его из обвинительного заключения.

Ивановский облсуд, проанализировав содержание обвинительного приговора, пришел к выводу, что действительно значительная часть описаний преступных деяний и доказательств вины подсудимого является копией данных обвинительного заключения. В показаниях свидетелей, эксперта сохранены стилистические обороты, пунктуация, сокращения и ошибки, исполненные следователем.

При этом в постановлении Пленума ВС РФ обращено внимание судов на недопустимость перенесения в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Все это, указал областной суд, дает основания полагать, что выводы суда об установлении фактических обстоятельств преступных деяний, инкриминированных подсудимому, «заранее предрешены выводами органа предварительного расследования, а исследование доказательств в суде лишено какого-либо смысла, что противоречит принципу свободы оценки судом доказательств, предусмотренному ст. 17 УПК РФ».

Апелляция признала, что нарушения районным судом требований уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции. Приговор был признан незаконным и отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговор суда по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ

Приговор

именем российской федерации

8 июня 2016 г. го. Самара

и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А., защитника — адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение № 2245 от 24.06.2010г., ордер № 402254 от 27.04.2016 г., подсудимого Г., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/16 по обвинению

Г., ***** года рождения, уроженца (скрыто), гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (скрыто), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

После ознакомления с материалами дела подсудимый Г. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

[2]

В судебном заседании подсудимый Г. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Г. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия Г. квалифицированны по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в наркологическом диспансерe и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.45,47), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.49), впервые совершил преступление (л.д.48), которое относится к категории преступлений, небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Г. — обязательство о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Читайте так же:  Укороченный рабочий день для беременных

Вещественные доказательства: майку мужскую, шапку, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего передать в распоряжение потерпевшего.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течении судью.

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Порядок постановления и оглашения приговора

Суд постановляет приговор именем РФ.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным, спра­ведливым, если он постановлен в соответствии с требова­ниями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановляется судом в совещательной ком­нате. Bo время постановления приговора в этой комнате могут находиться только лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, и каким пун­ктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступ­ления;

Видео (кликните для воспроизведения).

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягча­ющие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от на­казания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим дол­жны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размерю;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арюст для обеспечения гражданского иска;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

[1]

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государ­ственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры вос­питательного воздействия в случаях, предусмотрен­ных ст. 90, 91 УК РФ;

16) могут ли быть применены принудительные меры ме­дицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения B отношении подсудимого.

Согласно ст. 302 УПК РФ существуют следующие виды приговоров: приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Оправдательный приговор постановляется в тех слу­чаях, когда:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого нет состава преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных за­седателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из вышеперечисленных осно­ваний означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимо­го в совершении преступления подтверждена совокупно­стью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его от­бывания;

3) без назначения наказания.

Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Составление приговора. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной, ре­золютивной части.

Приговор должен быть написан от руки или изготов­лен с помощью технических средств одним из судей, уча­ствующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной ком­нате до провозглашения приговора.

Bo вводной части приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем РФ;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обви­нителе, о защитнике, потерпевшем, граждапском ис­тце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) ФИО подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, иные данные о личности подсу­димого, имеющие значение для уголовного дела;

5) Пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие от­ветственность за преступление, в совершении кото­рых обвиняется подсудимый.

B описательно мотивировочной части оправдатель­ного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

He допускается внесение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Резолютивная часть оправдательного приговора долж­на содержать:

1) ФИО подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и ос­нования его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если опа была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

[3]

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным расследованием.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провоз­глашает приговор. Bce присутствующие в зале суда, вклю­чая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Читайте так же:  Что нужно для получения инн в налоговой

Если приговор изложен на языке, которым подсуди­мый не владеет, переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с про­возглашением приговора или после его провозглашения.

Если подсудимый осужден к смертной казни, то пред­седатель разъясняет ему право ходатайствовать о поми­ловании.

B случае провозглашения только вводной и резолю­тивной частей приговора суд разъясняет участникам су­дебного разбирательства порядок ознакомления с его пол­ным текстом.

B течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному илн оправданному, его защитнику и обвинителю. B тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при нали­чии ходатайства указанных лиц.

Судья лишилась мантии за 200 слов

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ разобралась с жалобой федерального судьи, которую лишили должности за внесение в приговор изменений после его оглашения. Это дело представлено в 157-страничном обзоре судебной практики ВС, четвертом в 2018 году (читайте о новом обзоре на Legal.Report также здесь, здесь, здесь и здесь).

Решением квалифколлегии судей от 23 июня 2017 г. судья Т. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи городского суда за совершение дисциплинарного проступка.

Из апелляционного определения по уголовному делу в отношении К. следует, что судьей Т. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что явилось основанием для отмены обвинительного приговора по уголовному делу с направлением дела на новое судебное разбирательство. В адрес судьи Т. было вынесено частное определение.

Установлено, что содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличается от текста приговора, имеющегося в деле, и текстов копий приговора, врученных сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составляют более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашено, но внесено в приговор более 200 слов.

Данные обстоятельства подтверждены, в частности, аудиозаписью оглашения приговора судьей Т. Принадлежность Т. голоса на аудиофайле подтверждена заключением экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Москве.

ККС сочла, что Т. грубо нарушила требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении К., в том числе положений ст. 303 УПК РФ, запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также ст. 310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора и вручения его копий, на что указывалось в представлении о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности.

В заседании Дисциплинарной коллегии ВС нашли подтверждение и другие нарушения уголовно-процессуального законодательства. Так, судьей Т. допущены нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению в отношении 8 осужденных. По уголовному делу в отношении С. судьей Т. были неправильно применены положения ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру освобождения осужденного от отбывания наказания ввиду данного обстоятельства.

Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что допущенное судьей Т. нарушение по своему характеру является виновным и существенным. Оно не может рассматриваться как ошибка в толковании и применении норм права, то есть как судебная ошибка. Нарушения, допущенные судьей Т., носят очевидный характер, они повлекли искажение принципов уголовного судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, что свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий.

В результате коллегия ВС в удовлетворении жалобы Т. отказала (решение № ДК17-56).

Текст приговора суда по уголовному делу

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

Верховный Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 1999 года кассационная палата по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Бороухиной О.Н. на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 29 июля 1999 года, которым:

Бороухина Ольга Николаевна, родившаяся 14 января 1975 года в городе Иваново, ранее не судимая

осуждена к лишению свободы по ст.105 ч.2 п.п.»ж,к» УК РФ на 14 лет

по п.п. «в,ж,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет,

по ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 2 года,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Румянцев Николай Валерьевич, родившийся 15 июля 1979 года в г. Иваново, ранее не судимый

осужден к лишению свободы по ст.105 ч.2 п.п.»ж,к» УК РФ на 15 лет

по п.п. «в,ж,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет,

по ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 3 года,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Румянцева Н.В. рассматривается в ревизионном порядке.

По данному делу осуждена Рожнова Е.А. , приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить исключить из осуждения Румянцева и Бороухиной п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ, назначить им наказание по ст.105 ч.2 п.п. «ж,к,н» УК РФ соответственно 12 и 11 лет лишения свободы, по совокупности преступлений 14 лет и 12 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, кассационная палата

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда присяжных Бороухина О.Н. признана виновной в умышленном причинении смерти другим лицам по предварительному сговору группой лиц, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления, неоднократно, в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Читайте так же:  Изменения по вредности условия труда

Преступления совершены в мае и августе 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бороухина О.Н. считает приговор чрезмерно суровым и просит об изменении приговора и смягчении ей меры наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная палата находит приговор в отношении Бороухиной и Румянцева подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 465 УПК РСФСР отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судом соблюдены требования ст.ст.449-450 УПК РСФСР.

Психическое состояние осужденной судом проверено. По психическому состоянию Бороухина О.Н. могла руководить своими действиями и отдавать в них отчет.

Обвинительный приговор в отношении осужденной постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст.462 УПК РСФСР.

Действия Бороухиной О.Н. правильно квалифицированы по ст.105 ч.2 п.п. «ж,к,н» и ст.158 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем ошибочно квалифицировал убийство Румянцева В.И. по признаку –лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, который подлежит исключению из осуждения Бороухиной и Румянцева.

Нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии заведомо для осужденных, суд усмотрел то, что Румянцев В.И. на момент лишения жизни спал.

Как видно из материалов дела и установлено приговором Бороухина и Румянцев решили совершить убийство Румянцева В.И. (отца осужденного Румянцева Н.В.), и для облегчения совершения преступления напоить его водкой, чтобы он уснул. Осужденные, напоив потерпевшего водкой, дождались, когда он уснул, совместными действиями лишили его жизни. То есть, в беспомощное состояние потерпевший был приведен самими осужденными в процессе осуществления умысла на убийство и это было как способ облегчения совершения своего преступного умысла, направленного на лишение жизни потерпевших. То есть осужденные начали выполнять объективную сторону преступления – убийства, когда потерпевший не находился в беспомощном состоянии. Таким образом, данное обстоятельство исключает возможность квалифицировать действия осужденных при причинении смерти потерпевшему Румянцеву В.И. по признаку – заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах квалификация по п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ является ошибочной и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд в нарушение со ст.315 УПК РСФСР назначил наказания Бороухиной и Румянцеву по отдельным пунктам ст.105 УК РФ.

Умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст.105 УК РФ должно квалифицировать по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.

Назначение по отдельным частям или пунктам одной статьи УК возможно, когда такие части или пункты предусматривают самостоятельные составы преступлений и имеют свои санкции.

С учетом изложенного Бороухину и Румянцева следует считать осужденными по п.п.»ж,к,н» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы в минимальном размере, определенном судом по данной статье.

Не смотря на исключение из осуждения Бороухиной и Румянцеву одного из пунктов ч.2 с.105 УК, судебная коллегия с учетом тяжести содеянного осужденными, соразмерности наказания и данных о личности виновных полагает не смягчать им наказания.

Кассационная палата не находит оснований для применения ст.64 УК РФ Бороухиной, поскольку совершенные осужденной деяния представляют повышенную общественную опасность.

Руководствуясь ст.ст.332,339,351,465 УПК РСФСР, кассационная палата

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 29 июля 1999 года в отношении Бороухиной Ольги Николаевны, Румянцева Николая Валерьевича изменить, исключить осуждение их по п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Считать Бороухину Ольгу Николаевну осужденной по ст.105 ч.2 п.п.»ж,к,н» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «ж,к,н» ст.158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Считать Румянцева Николая Валерьевича осужденным по ст.105 ч.2 п.п. «ж,к,н» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «ж,к,н» ст.158 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Корокина А.Г.

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл — рассылка

Источники


  1. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.

  2. Зайков, Д.Е.; Звягинцев, М.Г. 100 распространенных вопросов по оформлению земли; Издательский дом Ра’, 2011. — 192 c.

  3. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. — М.: Книжный мир, 2007. — 384 c.
  4. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.
  5. Хргиан, А.Х. История и методология естественных наук. Выпуск 03. Физика / А.Х. Хргиан. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2012. — 292 c.
Текст приговора суда по уголовному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here